紧急避险措施不当或者超过必要的必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。以上规定的意思可以看出，当事人包括善意占有人因天灾**等不可抗力因素而导致占有物毁损、灭失的，善意占有人可以不承担赔偿损失的民事责任；有财产保险金的，应当如数交还权利人。
这是“非因可归责于善意占有人的原因导致占有物毁损、灭失占有物的事实”的最主要的免责条件之一。其他的主要原因，是占有物被政府征收而不存在或者征用后不慎而毁损、灭失；有征收、征用补偿金的，应当如数交还权利人。
《日本民法典》第191条规定，占有物因应归责于占有人的事由而灭失或者毁损时，善意占有人因灭失或者毁损而现受利益限度内，负赔偿义务。但是，无所有意思的占有人，虽系善意，亦应予以全部赔偿。德国民法典中也有类似规定。
其实，关于“非因可归责于善意占有人的原因导致占有物毁损、灭失占有物的事实”是有很多种类的。
譬如，拾得人从野外拾得他人遗失的一头怀孕的母羊，不久在拾得人的临时羊圈子里产下两只小羊，其中一只不幸夭折了，拾得人将夭折的小羊吃掉了。这种情况的发生和所谓的损失应当是属于正常的，拾得人无需赔偿小羊，吃了死羊肉也无需给付钱款。权利人受到拾得人归还的母羊并新生的小羊，应当感谢拾得人才是对的，哪有要求赔偿损失的道理？
四、注意事项
本文上述关于“善意占有人的损害赔偿责任”之论题，是针对标准式善意占有人之损害赔偿责任的问题。
对于非标准式善意占有人之损害赔偿责任应当另当别论，一般而论，这样的善意占有人难以减免损害赔偿责任。
1、标准式善意占有人
标准式善意占有人，就是符合物权法第106条“善意取得”三项必要条件之类有瘕疵的善意占有人。
理论上不完全负损害赔偿责任，或者有限度地负损害赔偿责任。
此类善意占有人，有着双重性身份。
第一重身份，有瘕疵的准所有权人或者准自主权人。
一方面，因为善意占有人是以合理价格善意取得不动产或者动产的，相当于动产准所有权人、房屋等不动产准所有权和建设用地使用权之类不动产的准自主权人。
认识到这一点，就能够理解到为什么善意取得人还要履行返还原物的义务了。
所谓不动产或者动产的准所有权人，就是本身存在一定瘕疵的偏所有权人，并非无瘕疵的正所有权人。鉴于偏所有权人是以合理价格善意取得不动产或者动产的，准许在他向有权占有人返还原物之前暂时行使所有权，因此称之为“准所有权人”。
所谓不动产的准自主权人，就是本身存在一定瘕疵的偏自主权人，并非无瘕疵的正自主权人。鉴于偏自主权人是以合理价格善意取得不动产或者动产的，准许在他向有权占有人返还原物之前暂时行使所有权，因此称之为“准不动产的自主权人”。
中国实行的是土地公有制，民事主体不能在任何时候取得土地所有权，只能取得土地的使用权。鉴于这样的土地使用权是有偿取得的，就应当包含生产经营自主权，或者土地使用的自主权、利用的自主权、作用的自主权，对于其他的和一般的土地使用权人、利用权人、作用权人均具有排他权和相对的优先权。
对于善意占有人善意取得的不动产自主权，尽管是以合理价格善意取得不动产的，但是仍然存在瘕疵的，只能定义为“准自主权”，仍然是一种偏自主权，不是正自主权。
所谓瘕疵，是善意取得人被动交易形成的所有权瘕疵或者自主权瘕疵。
恶意处分人、无权处分人、擅自处分人当初将不动产或者动产非法转让给善意取得人，善意交易人于不知其为无权处分的情势下错误地进行了受让。尽管善意取得人是无辜的，而从法律关系、占有关系上进行全面衡量，仍然是一种有瘕疵的交易方式，其取得的所有权或者自主权于对世关系上仍然是有瘕疵的。
法律同情善意取得人，也不会怂恿善意取得人。善意取得人与恶意处分人的交易，不能认为是合法的交易，只能说是勉强的交易。善意取得人的交易安全需要保护，债权需要保护，但不一定需要保护善意取得人的所有权或者自主权。
因为，善意取得人向有权占有人返还原物才是最好的选择。
物权法第106条开门见山地明确规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回”。这样的规定，不仅仅是针对恶意占有人返还原物的，而且是针对善意占有人、善意取得人返还原物的。
第二重身份，仍然可以定义为无权占有人。
另一方面，善意取得人身为有瘕疵的偏所有权人、偏自主权人，法理上只能推定为基本合法享有，不能推定为完全合法占有，或者说不能完全推定为合法占有。
认识到这一点，就能够理解到在特定的