当代物权法百科全书小辞典初稿828-2
成立留置权之同一法律关系对应规则
一、基本理念
成立留置权之同一法律关系的对应规则，应当是“公平优先，兼顾效率”的规则，或者根据需要和可能可以调整为“公平与效率平行”的规则。应当是比非同一法律关系的对应规则更加严格和限制留置权的规则。
关于留置财产的对应规则，即债权人可以依法占有控制的财产，是留置权设立之公正性与合法性或者合理性的显要标志。而留置财产与债权法锁的关系，可能会有不同的认识角度与取舍方法。其中，留置财产与债权的牵连关系、法律关系，是二者必居其一而且必须达到精准程度的法锁关系。
所谓同一法律关系规则，即留置财产适用于同一法律关系的对应规则，是指动产的占有与债权的发生之间有关联，动产的占有控制权与债权的发生均基于同一法律关系的规则，或者说基于同一原始法锁关系的规则。
1、法律关系的因素
这里的法律关系，应当考量以下因素：
第一，法律与法律之间的关系。
非指物权法与担保法、担保法司法解释的对应关系，而是指两者之间的不平衡关系。
现在来说，担保法、担保法司法解释关于留置财产的规定，有些还适用，有些则已经过时、不适用了。
比如说，基于保管、运输、加工承揽合同之债而留置财产，目前仍然能够与物权法保持一致。然而，现行的物权法已经扩大了留置财产的范围，基于因不当得利、无因管理、侵权行为而发生的债权也可以留置债务人的财产。鉴于“牵连关系”问题与学说上的复杂性，物权法已经不采取这样的规定，改由“同一法律关系”或者“非同一法律关系”来代替。
通常**律关系，当然首选“法律与法律之间的对应关系或者可适用性关系”，借以促成多部法律相互照应，弥补某些法律的不足之处，达到优势互补之联合效力的效果。
既然这里的法律关系，非指物权法与担保法、担保法司法解释的对应关系，而是指两者之间的不平衡关系，我们可以作出一个恰当的处理，只能是权当“部分的法律关系”看待。
第二，当事人与法律之间的行为关系。
特指债权人留置债务人财产的行为需符合法律规范。
根据物权法的要求，基于同一法律关系或者基于非同一法律关系的，债权人留置债务人财产的行为需符合法律规范。狭义上的规范，应当比广义上的规范更加严格。
关于是否基于合同关系、是否基于牵连关系而留置债务人的财产，物权法则不作专门规定。即使如此，仍然需要在债权人与债务人之间进行适当的平衡，仍然需要在公平与效率之间进行一定程度上的平衡，债权人留置债务人财产的行为仍需符合法律规范。
究竟其实，物权法所规定的法律关系，是扩大化的法律关系。如因不当得利、无因管理、侵权行为而发生的债权认定为同一法律关系，是《物权法》的新增内容。这样就意味着，指债权人留置债务人财产的行为之法律规范，既有狭义的、也有广义的规范。
第三，法律关系应当是各种关系的总集成。
法律关系是个大概念，这个大概念中包含着一系列的小概念。
留置财产的法锁关系、物权关系、信托关系或者合同关系、排他关系、对世关系、社会关系等大大小小的关系，都包括在法律关系里面，成为各种关系的总集成。
留置财产的法锁关系，是债权债务关系与留置财产的权利义务关系的核心关系。从普通物权连锁到担保物权，从普通债权连锁到担保债权，以及设立、行使、保全、实现留置和最优先受偿权、完全受偿权等等，都是经过留置财产的法锁关系来完成的。
留置财产的法锁关系有很多特殊作用。甚至于成文法没有明文规定的，当事人可以根据习惯法、自然法、道德法、逻辑法等非成文法来帮助解决具体问题。
最典型的例子是基于无因管理之债而留置债务人的财产。其中，有一些是留置财产的类型，有一些不是留置财产的类型，法律对此也不好作一刀切式的明文规定。法律留有余地后，当事人可以根据习惯法、自然法、道德法、逻辑法等非成文法来帮助解决具体问题。
物权法只是谈法律关系，没有谈法锁关系，原因是多方面的。主要原因在于，谈法律关系是通俗易懂的，谈法锁关系相信很多人不懂。
现行的各种教科书、通说、解读文本上，压根儿没有“法锁关系”这一词汇，欲将“法锁关系”这种新词汇写入物权法条文中更是不可能的。
问题在于，谈法律关系比谈法锁关系的法理概念更加模糊，也不能进一步认识到法锁关系与法律关系以及物权关系、信托关系或者合同关系、排他关系、对世关系、社会关系等大大小小的关系上来。
留置财产的物权关系，基于法锁关系而粘连新的对应关系，是将原来