一匹马，你送给他黄马或黑马都可以；如果有人要一匹白马，你送给他黄马或黑马都不可以。也就是说，“马”这个概念可以指称黄马、黑马等各种颜色的马，而“白马”这个概念则不能指称除白马以外的其他各种颜色的马。作者由此得出“白马非马”。很显然，这是从外延上揭示了“马”与“白马”两个概念的不同。“白马”的外延比“马”的外延小，它不包括黄马、黑马等除白色以外的各种颜色的马。
公孙龙是个有名的辩者，他有和别人进行论辩的“雅兴”。为作惊人之举，他有时可能故意把一个命题说得不那么明白，而又有意与人们的常识开玩笑。笼统地说“白马非马”，自然就可以有不同地解释。如果明白地说“白马”异于“马”，人们就不会同他辩了，他的“雅兴”也就无处可发了。
无厚（节选自《邓析子》
天于人，无厚也；君于民，无厚也；父于子，无厚也；兄于弟，无厚也。何以言之？天不能屏勃厉之气，全夭折之人，使为善之民必寿，此于民无厚也。凡民有穿窬为盗者，有诈伪相迷者，此皆生于不足，起于贫穷，而君必执法诛之，此于民无厚也。尧、舜位为天子，而丹朱、商均为布衣，此于子无厚也。周公诛管、蔡，此于弟无厚也。推此言之，何厚之有。
循名责实，君之事也。奉法宣令，臣之职也。下不得自擅，上操其柄而不理者，未之有也。君有三累，臣有四责。何谓三累？惟亲所信，一累；以名取士，二累；近故亲疏，三累。何谓四责？受重赏而无功，一责；居大位而不治，二责；理官而不平，三责；御军阵而奔北，四责。君无三累，臣无四责，可以安国。
异同之不可别，是非之不可定，白黑之不可分，清浊之不可理，久矣。诚听能闻于无声，视能见于无形，计能规于未兆，虑能防于未然。斯无他也，不以耳听则通于无声矣，不以目视则照予无形矣，不以心计则达于无兆矣，不以知虑则合于未然矣。君者，藏形匿影群下无私，掩目塞耳万民恐震。
循名责实，案法立威，是明王也。夫明于形者分不遇于事，察于动者用不失则利，故明君审一，万物自定。名不可以外务，智不可以从他，求诸己之谓也。
治世，位不可越，职不可乱，百官有司，各务其形。上循名以督实，下奉教而不违。所美观其所终，所恶计其所穷。喜不以赏，怒不以罚，可谓治世。
其所以然者，乘势之在外推。辩说，非所听也。虚言向，非所应也。无益乱，非举也。故谈者，别殊类使不相害．序异端使不相乱，谕志通意非务相乖也。若饰词以相乱，匿词以相移，非古之辩也。
故见其象，致其形，循其理，正其名，得其端，知其情。若此，何往不复，何事不成。
所谓大辩者，别天地之行，具天下之物，选善退恶，时措其宜，而功立德至矣。小辩则不然，别言异道，以言相射，以行相伐，使民不知其要，无他故焉，故浅知也。
夫自见之，明。借人见之，暗也。自闻之，聪。借人闻之，聋也。明君知此，则去就之分定矣。
【赏析】
《无厚》是今本《邓析子》中仅有的两篇之一。文章一开头就用归纳法证明了天地君亲“何厚之有”。由此为发端，有心批评当时朝廷政事的邓析，便在“安国”、“治世”、-成事”等一系列重大问题上发表自己的见解；有人以为内容零杂，不妨视作作者的断想。
邓析既为“名家”，他特别强调“循名责实”，要求名实一致，“名不可以外务”。他认为，保持名的规定性，才能“案法立威”，这是“君之事”，是成为“明主”的首要条件。邓析联系当时郑国的政治，提出“君有三累”，即惟亲所信、以名取士、近故亲疏；其实这三累盖出于名实不符，要使“安国”，首先就要君无三累。可见在邓析这里，名实问题已经包含了社会政治的重大内容；这正如与邓析同时代的老子所说：“无名天地之始，有名万物之母”；“始制有名，名亦既有，夫亦将知止。”
要“安国”，自然要“治世”，怎样才能有一个安定清明的大好局面呢？“上循名以督实，下奉教而不违”，还是要求按照规定的名分行事：百官自有各自的职位，不可超越，不能乱行，要“各务其形”。治世的主要手段是赏与罚，确定赏罚的内容，才能慎赏明罚，由此邓析提出“喜不以赏，怒不以罚”，你所认为的好事要看看它最终的结果，你所厌恶的坏事也要看看它的方方面面。
如何才能做到“循名责实”呢？《无厚》中提出了一个“求诸已”的原则。这里的“己”，首先是事物的本身。对于事物，要“明于形”，“察于动”，即要弄清楚它的实际情况，了解它的发展变化。邓析深感于当时的情形是，异同不别，是非不定，白黑不分，清浊不理。于是他提出要“闻于无声”，“见于无形”，“规干末兆”，“防于未然”；而要做到这一切，便要“不以耳听”，“不以目视”，“不以心计”，“不以知虑”。这里所说的，似乎是不能仅仅以我们的感觉器官去知觉事物的表象，更要去深入事物的内部，洞察事物的