纵横家主要为纵横，或合众弱以攻一强，此为纵；或事一强以攻诸弱，此为横。前者主要以连为主，故可知如何能用外交手段联合团结，是为阳谋多阴谋少；后者主要以破为主，故可知如何利用矛盾和利益制造裂痕，是为阴谋多而阳谋少。此为战略思想，是行辩术成大事的基础。若此不查则必游说而不成。对纵横谋士的要求：知大局，善揣摩，通辩辞，会机变，全智勇，长谋略，能决断。
名篇赏析
白马论（节选自《公孙龙子》）
“白马非马”，可乎？
曰：可。
曰：何哉？
曰：马者，所以命形也；白者，所以命色也。命色者非命形也。故曰：白马非马。
曰：有白马不可谓无马也。不可谓无马者，非马也？有白马为有马，白之非马，何也？
曰：求马，黄、黑马皆可致；求白马，黄、黑马不可致。使白马乃马也，是所求一也。所求一者，白者不异马也。所求不异，如黄、黑马有可有不可，何也？
曰：可与不可，其相非明。故黄．黑马一也，而可以应有马，而不可以应有白马，是白马之非马，审矣！
曰：以马之有色为非马，天下非有无色之马也。天下无马，可乎？
曰：马固有色，故有白马。使马无色，有马如已耳，安取白马？故白者非马也。白马者，马与白也，马与白非马也，故日白马非马也。
曰：马未与白为马，白未与马为白。合马与，复名白马。是相与以不相与为名，未可。故曰：白马非马未可。
曰：以有白马为有马，谓有白马为有黄马，可乎？
曰：未可。
曰：以有马为异有黄马，是异黄马于马也；异黄马于马，是以黄马为非马。以黄马为非马，而以白马为有马，此飞者人池而棺椁异处，此天下之悖言乱辞也。
曰：“有白马不可谓无马者”，离白之谓也；不离者有白马不可谓有马也。故所以为有马者，独以马为有马耳，非以白马为有马。故其为有马也，不可以谓“马马”也。
曰：“白者不定所白”，忘之而可也。白马者，言白定所白也，定所白者非白也。马者，无去取于色，故黄、黑皆所以应；白马者，有去取于色，黄、黑马皆所以色去，故唯白马独可以应耳。无去者非有去也，故日白马非马。
【赏析】
《公孙龙子．白马论》提出并论证了一个著名的命题：“白马非马”。
一种观点认为，“白马非马”是个违反常识的错误命题，作者对它的论证是典型的诡辩。另一种观点认为，“白马非马”是个正确的命题，作者对它的论证深刻地反映出中国古代一个重要的逻辑思想。
以上两种观点的分歧，主要源于对“白马非马”这一命题中的语词的不同理解上。主张“白马非马”是错误命题的学者，把命题中的“白马”、“马”解释为实实在在的实体，把命题中的“非”解释为“不是”，指一种全异关系，从而把整个命题说成是“白马不是马”，认为《白马论》的作者不承认白马是马。主张“白马非马”是正确命题的学者，把命题中的“白马”、“马”解释为两个概念，把命题中的“非”解释为“不等于”，指一种相异的关系，从而把整个命题说成是“‘白马’不等于‘马’”或“‘白马’异于‘马’”，也就是说，“白马”和“马”是两个不同的概念。
从语义上讲，“白马”、“马”确实可以指某种特定的实体，也可以指关于某种特定实体的概念；“非”是对“是”的否定，即“不是”。然而，在汉语（不论是古代汉语，还是现代汉语）中，“是”在表示两者关系时，仍然是个多义词，有等于、包含于、属于等不同含义。由此，“不是”也就有不等于、不包含于、不属于等含义。“不等于”说的是两者之间不全同，有差异；“不包含干”和“不属于”说的是两者之间的关系是全异的。若单从字面上看，可以把“白马非马”解释为“白马全异于马”，也可以把“白马非马”解释为‘白马’异于‘马’”。
通读《白马论》垒篇，可以看出，作者始终是围绕…白马’异于‘马…进行论证的。文中说，“异黄马于马，是以黄马为非马”，就是将“非”解释为“异”的一个例证。
《白马论》的作者在论证“‘白马’异于‘马’”时提出了两个重要的思想：
第一，作者指出，“马者，所以命形也；白者，所以命色也”。就是说，“马”之名是指称形体的，“白”之名是指称颜色的。“白马者，马与白也”。就是说，“白马”之名兼指一形体与颜色。又说，“马者，无去取于色”；“白马者，有去取于色”。就是说，“马”之名不涉及颜色，“白马”之名则涉及到颜色。作者由此得出“白马非马”。很显然，这是从内涵方面揭示了“马”与“白马”两个概念的不同。“白马”的内涵比“马”多，多了一个命色的属性。
第二，作者指出，“求马，黄、黑马皆可致；求白马，黄、黑马不可致”。就是说，如果有人要