陆纯初在这封用英文写就的邮件中说，“我曾告诉过你，想东西、做事情不要想当然！结果今天晚上你就把我锁在门外，我要取的东西都还在办公室里。问题在于你自以为是地认为我随身带了钥匙。从现在起，无论是午餐时段还是晚上下班后，你要跟你服务的每一名经理都确认无事后才能离开办公室，明白了吗？”（事实上，英文原信的口气比上述译文要激烈得多）。陆在发送这封邮件的时候，同时传给了公司几位高管。
■秘书回了咄咄逼人的邮件
面对大中华区总裁的责备，一个小秘书应该怎样应对呢？
两天后，她在邮件中回复说，“首先，我做这件事是完全正确的，我锁门是从安全角度上考虑的，如果一旦丢了东西，我无法承担这个责任。其次，你有钥匙，你自己忘了带，还要说别人不对。造成这件事的主要原因都是你自己，不要把自己的错误转移到别人的身上。第三，你无权干涉和控制我的私人时间，我一天就8小时工作时间，请你记住中午和晚上下班的时间都是我的私人时间。第四，从到EMC的第一天到现在为止，我工作尽职尽责，也加过很多次的班，我也没有任何怨言，但是如果你们要求我加班是为了工作以外的事情，我无法做到。第五，虽然咱们是上下级的关系，也请你注重一下你说话的语气，这是做人最基本的礼貌问题。第六，我要在这强调一下，我并没有猜想或者假定什么，因为我没有这个时间也没有这个必要。”
本来，这封咄咄逼人的回信已经够令人吃惊了，但是瑞贝卡选择了更加过火的做法。她回信的对象选择了“EMC（北京）、EMC（成都）、EMC（广州）、EMC（上海）”。这样一来，EMC中国公司的所有人都收到了这封邮件。
请问：
你如何看待这起事件？
你觉得这起事件会有怎样的结果？
如果你是瑞贝卡，你会怎么做？
如果你是陆纯初，你会怎么做？
如果你遇到类似的事件，你希望你的上司∕下属怎么做？
结果：
瑞贝卡——邮件被转发出EMC后不久，陆纯初就更换了秘书，瑞贝卡也离开了公司。
“这事儿闹得太厉害，我已经找不到工作了”。
半年后，瑞贝卡被IBM聘用。
陆纯初——2006年最差企业家 NO.7陆纯初
职位：原EMC大中华区总裁
沉痛教训：因秘书门事件被迫5月初离职。
因作风强硬惹恼女秘书，终致双双以离职收场，身为职业经理人，陆纯初的教训不可谓不深刻。“秘书门”事件看似小事，实则反映出陆纯初与女秘书积怨已深，否则，女秘书不可能如此破釜沉舟。一个人的性格，完全可能左右自己的命运。试想，作为一个管理者，连自己内部的关系都处理不好，何谈什么客户与服务？太过强势的人，注定要遭到弱者的反抗及非议。对犯错的下属循循善诱，更容易获得尊重和感激。
陆纯初遭到了广大友的激烈抨击。
EMC——此邮件的传播EMC－微软－MIC－惠普－霍尼韦尔－汤普生－联想－诺基亚－三星－普华永道……可以看出，一开始的时候这封信还只是在一些电子相关行业内传播，但后来便越传越广了。EMC成了外企、跨国公司的管理失败的典型。公司声誉严重受损。
邮件门事件反映了企业内的沟通问题。CEO坦率地表示出对秘书的不满，秘书更加坦率地表达了对CEO观点的不认同，并且，他们都坦率地让其他“相关”人知道了他们的态度，结果就是现在轰轰烈烈的事件了。所以，酷爱潜规则和厚黑学的朋友就说了，坦率不行的，坦率等于冲突。
这个观点是错误的。正好相反，恰恰是之前CEO和秘书缺乏坦率沟通，对于对方的期望不了解，积累了很多不满，才集中爆发。其实职场当中的人际冲突，多源于此。
问题在于，为什么我们总是不说，等到实在忍受不住的时候才用强烈的方式去说呢？之前的不说，可能是惧怕冲突，积累的结果是真的导致了更加严重的冲突，那么，如果当初就说，也许未必冲突，或者未必如此冲突，对么？
不只我们对坦诚沟通有恐惧，杰克？韦尔奇在GE做CEO的时候，也推动过“无边界”运动，目的就是要让大家更坦率。他说过，在GE这样的大公司，沟通有多坦率，是组织成败和效率的关键。曾经让大象跳舞的郭仕纳也认为，坦率沟通，是成功领导之道的关键。在涉及利益的时候，越早坦率，后期的沟通成本、磨合成本越低。
在涉及规则的问题上，坦率、坦诚就更加重要。CEO希望秘书的工作时间和自己同步，之前就要说的很清楚，如果人家不同意，换个愿意的人来做么。如果你提前不说，到时候却来要求，肯定不公平。就像世界杯，总要先定好规则再吹哨吧。
不坦率，按照“潜规则”来做事，如果大家的认识不一致，暗或者明的冲突难免。坦率，可能开始有