可口可乐一开始进入中国时，向中国赠送了两条生产线，花费约100万美元。可口可乐公司宣称，这是为了让驻华使馆的工作人员可以喝到正宗的可口可乐饮料。可口可乐的这一举动，看起来是赔本买卖，其实却为它赚足了信誉和形象，现在，遍布国内的可口可乐生产线，每一条都是掏钱购买的。可口可乐将妥协的策略运用得娴熟至此，不得不让人佩服。
微软在营销战略上也是运用妥协共赢的高手。跨国企业一提到中国的盗版问题，就咬牙切齿，微软却从不提盗版之事。为什么呢？原来，微软认为，计算机软件是一种技术性比较强的专业市场，购买软件的成本很高，如果严厉打击盗版，就会失去很多用户。其实恰恰通过盗版，微软的品牌被树立起来，等到市场逐渐成熟，购买者的经济能力得以提高，微软的收益自然就会增加。正是因为如此，有人认为是盗版成就了微软。妥协共赢是一种战略谋划，企业家应该充分领会其中的思维价值。
在决策中，企业家学会共赢妥协，也能产生显著的效果。
所罗门王在位期间，有一天，两个妇女带着一死一活两个孩子来报案，说她们睡觉时压死了一个小孩，并都称活着的小孩是自己的。所罗门王听完了两位妇女的陈述，说：“拿剑来，把这活着的小孩劈开两半, 分她们每人一半。”这时，一位妇女大声号哭起来：“陛下，把孩子给她吧，不要杀死这孩子。”可另一位妇女却说：“把孩子切成两半吧，我们每人一半。”所罗门王说：“把孩子交给不愿杀死孩子的妇人，这才是真正的母亲。”
这是《圣经·旧约》中记载的所罗门王判案的著名故事。所罗门王是圣经中一位拥有极高智慧的国王。这个故事中，两个妇人作出不同的选择，不愿意把自己孩子杀死的妇人是真正的母亲，她的选择对决策者而言，有很大的启发意义。这位母亲意识到：与其得到半个死孩子，不如把孩子送给对方，这充分体现了妥协精神。如果企业家和经理人在决策中，不能得到任何实质利益，不如放弃自己的利益，成全对方，反而能落个顺水人情。
管理大师彼得·德鲁克认为，决策必然会遇到妥协，妥协是决策的常态。柳传志曾送给他的接班人杨元庆一句话：要学会妥协。企业家要学会妥协，不要把自己的决定强加给下属，必须争取他们的支持，减少决策的阻力，为决策执行营造良好的内部环境。一个不会服从命令的士兵不是一个好士兵，同样的，一个不会妥协的企业家不是一个卓越的企业家。
现代竞争思维认为，妥协不是服从，服从就是执行命令，妥协则是决策上的让步。优秀的企业家绝不会在涉及价值观等核心问题上让步。善于妥协不是一味地忍让和无原则地妥协，而是意味着对对方的尊重，尊重对方的文化、价值观及利益。总之，妥协是必要的让步，妥协是为了实现双赢、共赢。
在市场经济条件下，买家与卖家的关系变为相互依赖，使得讨价还价流行开来。在这种情况下，如果不肯作出任何妥协，那只能失去自身的生存与发展的机会，成为最终的失败者。
摆脱三个和尚没水吃的困境
从前有座山，山上有座小庙，庙里有个小和尚。他每天挑水、念经、敲木鱼，给观音菩萨案桌上的净水瓶添水，夜里不让老鼠来偷东西，生活过得安稳自在。
不久，来了个老和尚。他一到庙里，就把半缸水喝光了。小和尚叫他去挑水，老和尚心想一个人去挑水太吃亏了，便要小和尚和他一起去抬水，两个人只能抬一只水桶，而且水桶必须放在扁担的中央，两人才心安理得。这样总算还有水喝。
后来，又来了个胖和尚。他也想喝水，但缸里没水。小和尚和老和尚叫他自己去挑，胖和尚挑来一担水，立刻独自喝光了。从此谁也不挑水，三个和尚就没水喝。大家各念各的经，各敲各的木鱼，观音菩萨面前的净水瓶也没人添水，花草枯萎了。夜里老鼠出来偷东西，谁也不管。结果老鼠猖獗，打翻烛台，燃起大火。三个和尚这才一起奋力救火，大火扑灭了，他们也终于觉醒了。
从此三个和尚齐心协力，自然就有水喝了。
一个和尚挑水吃，两个和尚抬水吃，三个和尚没水吃。这个故事说的是古人，反映的却是中国人的通病。史迪芬·柯维曾说：力量往往来自差异,而非相似之处，即整体大于个别的总和。对于企业家而言，要摆脱三个和尚没水吃的困境，实现共赢，就必须改变自身的思维方式，从我做起。
共赢不可能轻易实现，只能是人们努力追求的结果。追求共赢的前提，是清楚地认识共赢的好处，并坚信，在一定的客观条件下，通过主观努力并采取恰当的途径，就一定能够实现共赢。
追求共赢，必须树立共赢的意愿，在寻求自己利益的同时，也主动考虑别人的利益，从而建立一个利益共同体，以互利、互信、互赖、合作代替独立竞争。为此，个人的品德修养十分重要。为实现共赢，需要自我修炼，改变旧思维，养成正直、诚信、成熟和自信的优秀个人品格。