来，这一合作内容向着更广泛的方向发展，除了一般的城市开发项目以外。还包括交通设施、卫生环境设施、防卫设施（通信设施，军人住宅等）、政府办公设施、电子信息设施（保险登记系统，邮政窗口等）、教育文化设施的建设等等。
在这些公共项目中，政府与企业及其他社会组织的合作关系可以分为以下几个类型：
政府与民间企业的合作开发机构——以住宅及商业街开发为目的，由地方自治体进行用地基础设施建设，民间团体提供资金、运作管理技术，一般由合作双方签订协定来规定各自的职责分担与利益分配；
开发基金、财团——小规模的社区开发为主，地方自治体或非营利组织、民营企业获得土地进行设施建设，通常采用设立公益性财团（charity）或有限公司的形式；
合作协定、共同执行机构、企业——由地方自治体及企业共同出资，按照协议设立共同执行机构，在特定地区开展城市再开发项目：
项目实施促进机构——由民营企业主导的合作开发公司，政府部门派代表参加运作管理；
政府派出机构——作为政府的派出机构，设立时的政策规定了其活动范围，民间企业及部门也参加其运营管理，但其管理职责在于所属中央政府有关部门；
战略性合作机构——通过土地开发以吸引民间投资的民间合作团体，也有地方政府部门有关人员的参加，但主要由土地所有者，企业家等组成，完全不受行政体制约束。
（四）结论与借鉴
战后英国经历了1950—1960年代的战后复兴期，70年代的经济转型期，80年代的城市中心区空洞化的恶化时期，90年代的环境保护与可持续发展关注时期等四个不同时期。从这些不同历史时期的政策经验可以看出，英国的区域城市政策在政策课题、施政手段、决策过程、运作方式四个方面经历了极大的变革。
在战后复杂的经济社会形势的变化过程中，以扩大就业为中心的经济发展问题。以自然及历史环境保护为中心的环境问题、在开发及住宅政策方面对社会弱势群体利益的保障及维持社会公平为中心的社会问题，已经成为英国区域及城市政策制定的中心课题。
而作为解决这些问题的政策手段，各个不同时期也有着不同的特点，较明显的则是从80年代开始的发放补助金、提供基础设施建设等政府直接参与发展到以加强市场竞争，通过市场优化资源配置的市场主导型的施政手段的转变。政府只是通过个别重点对象的财政补助及优惠税收政策进行宏观调控，改善政策环境。
同时，决策过程中公众参与程序的法定化，政府部门及公共投资项目运作中政府与企业、社会之间合作的广泛化，都是旨在降低决策风险，保证社会公众利益，使得政府的政策制定与项目运作更能适应市场机制的要求，提高政府部门的效率与效益，从而促进有序的市场竞争与经济发展。
我国的区域政策及区域规划体系虽然在经历了一段时间的实践之后正在逐渐成熟起来，但是处在市场经济转型期的过程中。区域开发所面对的课题更加复杂。如何才能及时应对环境变化所带来的新的政策课题，通过制度机制和市场机制灵活地调整实施手段都是摆在我们面前的新的挑战与考验。在这些方面，英国的经验或许能给我们提供某些启示和借鉴。