遗憾的是，即使是在如此直接的政府干预及强大的政策导向之下，战后10余年的政策实施证明，南部的产业密集倾向及南北区域性经济差距并未得到有效的调整。20世纪70年代开始，英国政府开始了对战后区域开发政策中的福利性补助及大城市产业发展限制政策的反思并逐步修正。这主要体现在福利性补助及就业奖励金的逐步取消废除，大城市产业发展限制的缓和与逐步取消，政策的重心开始向为刺激民间投资的税收减免政策转移。1972年“区域开发补助金（Regional development Grants，RDGs）”制度的设立是其中一个重要的政策转折点。
20世纪80年代以后，英国战后区域政策开始发生重大的变化，其直接原因是以撒切尔首相为代表的英国保守党政权所倡导的市场经济主义，取代了战后一贯采取的市场批判主义的政策主导地位，在各项区域政策中得以贯彻执行。同时。应该注意到。80年代西方国家的产业海外转移、国际间竞争的加剧、市民社会力量的增强及各项决策活动的公众参与普遍化等经济社会形势的变化，也使得这一政策的变化成为必然。撒切尔政府的市场主导型区域开发政策的重点可以总结为加强民营企业在区域开发中的主导地位。不动产先导型的城市再开发，对于重点小企业及服务型经济的扶持三项主要内容。其最具代表性的政策手段为“城市开发公司（Urban Development Corporations，RDGs）”、“企业特区（Enterpnse Zones，EZs）”及“规划审批特区（Specia Planning Zones，SPZs）”这三项制度的设立。
（二）开发管理的不同模式及其特点
从以上英国区域政策的历史可以看到，随着执政党的更替，区域政策的反复及制度性变动时有发生，但是可以看出，战后的区域政策的变化主要包含有两种政策倾向的争执，即强调对市场经济的不平衡及分配不均进行修正的市场批判主义，及主张通过市场经济提高施政效率的市场经济主义。这两种政策在不同区域的运用中产生了多种不同的开发模式。根据其中参与机构、决策方式等特点，有关学者将其总结为6种代表性的模式。即法令制约型、开发指向型、公众参与型、吸引投资型、政府投资型、民间企业经营型。
法令制约型是在市场活跃的发展地区，地方自治体通过开发许可的权限控制城市的过度膨胀及无序的乱开发，并使得开发行为在不牺牲其他社会弱势群体利益的前提下有效地进行的区域开发模式。
开发指向型是按照市场资源分配的动向制订规划，要求简化规划制订及审批程序，使得规划能灵活及时地顺应市场需求并推动开发的进行，最典型的如规划审批特区。
公众参与型是由市民团体发展而来的非营利企业组织的，为对抗大型商业性开发对社区环境的破坏而发起的社区发展型开发；但在具有商业利益的城市地区很难阻止趋利型的商业开发，所以政府及企业家的支持及广泛的市民活动对于开发的成功具有很大影响。
吸引投资型或称刺激型开发，如部分城市开发公司的开发优惠政策，主要目的在于刺激低迷的市场，灵活有效地运用有限的政府资金以吸引更多的民间资金参与开发．如BOT、PFI及企业开发特区等政府企业合作型开发。
政府投资型是由政府对低成长地区直接进行开发的方式，如卫星城市的开发。在政府财源有限的情况下，必须做到优先项目的选定及效率、效益、经济3E目标的贯彻，因此政府部门对于企业型经营方式的熟练掌握成为必要的前提条件。
民间企业经营型主要由民间部门完成低发展地区开发的方式，实践中非营利团体的活动比较多见。与吸引投资型开发相比，更注重对民间部门丰富成熟的项目经营技术及经验的利用。同时，政府与企业等民间部门的更广泛的合作，民间部门对于参与社会问题的认识。政府部门多种形式的支持，都是吸引民间部门更多地参与低发展地区开发的必要条件。
（三）政府与企业及社会组织的合作
20世纪80年代后英国区域政策从市场批判主义向市场经济主义的转型过程中，政府与企业及社会的广泛合作开始成为区域及城市开发中的重要政策导向。根据英国政府的有关报告，政府所倡导的合作有着以下四个目的：
目的之一是利用民营企业的项目管理技术及商业开发经验。提高公共投资项目的质量，效益与服务水平；
目的之二是利用民营企业的资金及项目管理技术，提高公共投资项目中的风险管理能力，并进一步提高国有资产的价值及投资潜力，使其有利于整体经济增长及公共经济利益；
目的之三是在项目实施中明确各级政府部门的责任所在，提高政府部门的投资决策及管理水平；
目的之四是通过促进企业的投资，创造新的就业机会，使得所有合作参与者，包括开发商、纳税人，都能分享投资利益。
近年