,把它们当做金子收藏起来好了。”邻居们说完就走了,只剩下财主呆若木鸡地站在树下,想着被偷走的金子,越发觉得邻居讲的话有一定的道理。
确实,与其把金子提心吊胆地藏起来,还不如用它们来生财,去获得更多的财富。其实,从经济学上的资金的流动性来讲,闲置和藏匿财富就等于浪费,如果用现代的理财观念来看,财主这样的“节俭”的确称得上是“现代的罪恶”。
在经济生活中,我们可以换一个角度解释“节俭悖论”:节俭减少了支出,从而迫使厂家削减产量,解雇工人,从而减少了收入,这最终也减少了个人储蓄。从宏观的角度上来讲,储蓄为个人致富铺平了道路,然而如果整个国家加大储蓄,将使整个社会陷入萧条和贫困。对此,凯恩斯曾形象地说,如果“你们储蓄五先令,将会使一个人失业一天”。按照他的观点,在经济没有达到潜在产出、资源没有得到充分运用的情况下,只有每个人都尽可能多地消费,整个经济才能走出低谷,迈向经济繁荣、充分就业的阶段。凯恩斯针对20世纪30年代世界性的经济大危机,提出了有效需求不足的理论。他认为,只有增加有效需求,即居民增加消费,减少储蓄,这样才可以使得国民经济恢复增长。
在现阶段,我国经济发展的一个突出特点是储蓄率过高而消费率过低。也因此,正确理解节俭悖论,这将有助于提高我们对高储蓄可能带来的不良后果的认识。而如果,居民消费需求不足,造成大量商品生产过剩,企业开工不足,那么失业人员增加,国家的经济增长也会受到影响。因此,在经济危机的大背景下,为了刺激消费扩大内需,国家采取了积极的财政政策,提高“低保”标准和扩大“低保”范围,采取一系列措施鼓励大家消费,其实,这些措施都是以扩大国民消费带动经济发展的。节俭悖论使许多经济学家接受了反储蓄的心理状态,特别是在经济滑坡、商家和消费者变得悲观之时,消费可以说是拯救国家经济的良药。
在现实的经济生活中,正确地认识节俭悖论,有助于提高我们对高储蓄可能带来的不良后果的认识。也因此,对于作为经济主体的男人来说,理性的选择就是“有选择地节俭”,而不是一味地、不分场合地节俭。不过这里我们所讲的并不是要求男人们整天花天酒地进行消费,这里所提的消费当然是指理性的消费,并不是铺张浪费。
经济学指导你的生活:
消费制约生产,而不是生产限制消费。当国民增加消费在收入中的比例时,将会导致更多的国民收入,使整个经济呈现繁荣局面;而当国民降低消费在收入中的比例时,则会引起国民收入下降,使整个经济陷入衰退。简而言之,挥霍导致繁荣,节约导致萧条。
理性看待身边的一切——边际效用
罗斯福曾三次连任美国总统,曾有记者问他有何感想,不过让人想不到的是,总统一言不发,只是拿出一块三明治让记者吃,记者吃下去后,总统又拿出第二块,记者勉强吃了下去,没料到总统又紧接着拿出第三块三明治,记者赶紧婉言谢绝,这时罗斯福笑笑说:“现在你知道我连任三届总统的滋味吧。”
边际效用,也被称为边际贡献,是指消费者在逐次增加一个单位消费品的时候,带来的单位效用是逐渐递减的(虽然带来的总效用仍然是增加的)。
美国著名的社会学家霍曼斯提出来:“某人在近期内重复获得相同报酬的次数越多,那么,这一报酬的追加部分对他的价值就越小。”这种效用,在经济学和社会学中同样有效,在经济学中叫“边际效益递减率”;在社会学中叫“剥夺与满足命题”。
其实,这种边际效用也经常在我们的身边发生。如一家民航公司开辟从甲地飞往乙地的新航线,每运载一位旅客的全部成本是260元,那么,当每次飞机有空位时,它能不能以每张130元的票价卖给学生呢?有人可能会说:“不行。”理由是每个旅客的全部成本是260元,低于这个数目的票价将会给航空公司造成亏损。但是,如果我们用边际分析法去分析一下,便会发现,行。因为我们此时作决策不能依据全部成本(它包括飞机维修费用以及机场设施和地勤人员的费用等),而是要依据边际成本。飞机维修费以及机场设施费等的开销,不论是否搭载学生,均是要发生的,而学生在机上的就餐费和飞机因增加负载而增加的燃料支出,才是因学生乘坐飞机而额外增加的成本。若该边际成本只有30元,则边际收入130元大于它的边际成本,说明学生乘坐飞机能为公司增加利润,所以,按低价让学生乘坐飞机对航空公司是有利的。
看来用“边际效用”的分析法来看待我们生活中的经济事物,我们生活上的经济账算起来就更加明朗了。边际效用的应用非常广泛,例如经济学上的需求法则就是以此为依据,即:用户购买或使用商品数量越多,则其愿为单位商品支付的成本越低(因为后购买的商品对其带来的效用降低了)。当然也有少数例外情况,例如嗜酒如命的人,越喝越高兴,或者集邮爱好者收藏一套邮票,那么这一套邮票中最后收集到的那