当代物权法百科全书小辞典初稿957-2-4
物权法热点亮点面面观（四）
〖第一部分：焦点难点问题〗
二、事件简述
（一）前言
物权法从立项、起草、讨论、通过、实施的整个过程中，焦点难点问题的事件集中地爆发出来，体现了各派政治力量之统治格调与利益集团之民主意向、权利与义务认识以及现实与愿景等方面的取向、对比、交锋。作为新中国首部《物权法》，涉及范围是如此的广泛，物权关系是那样的错综复杂，法学理论是那样的深邃迥然，产生争议并不奇怪，不产生争议才是奇怪。
作为立法机关需要权衡轻重与利弊，还要量力而行，能够解决的问题尽量解决，不能解决的问题等待将来解决。不能解决的问题当然原原本本地留下了争议，对于已经解决了的问题同样还会存在这样那样的争议。20多年来大家是这样走过来的，这样状态将来还会持续下去。剩下的问题，有些需要运用物权法法理学进行定向的解决，有的需要以其他方法来解决。前提条件是，只能以理服人，不能以权势压人；只能促进，不能促退；只能提高立法质量，不能降低立法质量。
世界上没有十全十美的物权法，也没有不发生争议的物权法。各国物权法的名称相同而内容不同，表示侧重点与舍弃方法都不同。法律首先是代表统治阶级意志的，其次是代表公平正义事业的，无论如何，尊重物权关系运行规律，掌握一定的物权法理技术是必须的。物权法颁布之前掌握物权法理技术的并不多，颁布之后会逐渐增多。现在，理性人以理性的思维能力对一些事件进行理性推断，解决问题时可以画龙点睛、点到为止。
20多年来经历过许多事件，某些事件直接影响到立法的进程、质量保证和执行效力，某些事件从头到尾都发生或大或小的影响。物权法草案在长期的磨合过程中终于通过实施了，这可以说是赞成物权立法一派力量的胜利，却不能称之为完全的胜利。目前看来，这部法律可以管用几十年，但不能说是“一劳永逸”，因为经过几年来的实践检验，证明是“瘕瑜互见”，需要进行大修正、大补充的地方是很多的。
客观上，当一个体育运动的裁判员是比较好当的，当一个物权法评论员是相当困难的。物权法是非常重要的法律，评点物权法是十分严肃认真的事情，不仅仅是需要对某一类人负责，而且是需要对全社会和全体权利人负责。每个人的一言一行，或者代表正义、合理的一方，或者代表不正义、不合理的一方。法律评论员，无论是赞成、追捧任何一方还是反对、否定任何一方，都会自然而然地卷入争论的漩涡中受到裹挟。因此，许多人觉得法律评论园地“是个是非之地”，避之而不及。
那么，本文反其道而行之，明知山有虎，偏向虎山行。以一个最普通公民身份对某些专家学者的争议事件进行评头品足，试图跨越这个“是非之地”，趟过这条不清澈的河流，准备得罪某些不高兴之人。并不是非要揭某些人的疮疤、与他人过意不去，主要是由于作为法学史的一部分需要进行必要的介绍。
（二）事件简述
物权法的焦点与难点问题，有些问题的界限不是十分明显。本文试一下择要地合并介绍，好让篇幅缩短一些。由于认识水平有限，难免出现缺点错误，敬请读者谅解。
简述如下。
第一件：立法规划上的争议。
关于立法规划上的争议，主要表现为两大争议：
1、作为民法典的一个组成部分先行立为单行法，往后正式加入民法典，立法规划上出现短板，合理性上存在疑难问题。
〖立法历史背景〗
中华人民共和国成立后，曾几次起草民法典。第一次是1954年开始，至1956年12月完成民法草案，分为总则、所有权、债、继承四编，共525条。此后开展整风、反右运动而致起草工作中断。第二次是1962年开始，至1964年7月完成民法草案试拟稿，仅分三编：总则、财产的所有、财产的流转。因1964年开始的“四清运动“而中断。这两次起草的民法典草案，都未规定物权法编，未采用物权概念。
中央十一届三中全会，决定实行对外开放政策，发展商品生产和商品交换，民法典起草再次提上日程。自1979年11月至1982年５月，先后起草了民法草案（一至四稿）。至1982年，立法机关考虑到经济体制改革刚刚开始，各种经济关系处在变动中，决定暂停民法典起草，转而采取先分别制定民事单行法，待条件具备时再制定民法典的立法方针。至1985年，已先后颁布经济合同法、涉外经济合同法、继承法、专利法、商标法等单行法。鉴于民事立法中若干基本原则和基本制度不应由单行法分别规定，1986年颁布民法通则。因关于是否采用物权概念发生分歧，致民法通则未采用物权概念，而用“财产所有权和与财产所有权有关的财产权“一语代替。
进入90年代，改革开放的方向和目标已经确定