当代物权法百科全书小辞典初稿917-2
无权占有人损害赔偿的法律责任与法锁责任
一、基本理念
（一）定义
法律责任与法锁责任，全称是无权占有人损害赔偿的法律责任与法锁责任。
指无权占有人之不当占有或者非法占有事实发生后，应当承担毁损、灭失占有的不动产或者动产的法律责任、法锁责任：该不动产或者动产的权利人请求赔偿的，占有人应当将毁损、灭失取得的保险金、赔偿金或者补偿金等返还权利人；权利人损害未得到足够弥补的，恶意占有人还应当赔偿损失。这是从普通物权法系中作出的规范与调整模式。至于制度物权法系和担保物权法系的规范与调整模式，另有法律规定。
法律责任，是当事人应当依照法律规定承担的损害赔偿责任。表示一种规范性、统一性、相对强制性的责任担当模式，责任人没有特殊的理由一般不能推诿这样法定的责任，也不能以不行使权利为由拒绝承担这样特定的责任。
制定和追究法律责任，目的意义在于保护权利人的合法权益，打击和遏制侵权行为和不负责任的行为，消除各类物权矛盾，平整各个方面的物权关系，从而创造公平公正的法治环境和美好和谐的物权新社会。
法锁责任，是将法律责任具体化实施的责任模式。以侵权之债构成的债权债务法锁关系，将物权式法锁责任和债权式法锁责任构成金钱债权债务法锁关系，对于无权占有人进行统一清算，逐个逐个地追究他们的法律责任。
物权式法锁责任，以弥补权利人之物、之物权的损失，并以圆满地恢复物权为要领，进行法律锁链的链接或者与债权式法锁并联，促使当事人自觉地履行义务、承担责任。
债权式法锁责任，以侵权之债作为条件，弥补权利人之物、之物权和经济上的损失，并以圆满地价金赔偿为要领，进行法律锁链的链接或者与物权式法锁并联，促使当事人自觉地履行义务、承担责任。
债权式法锁责任属于侵权之债式的法锁责任，一般是缘于或者源于物权式法锁责任，对于物权式法锁责任起协助性约束作用。当物权式法锁责任不足弥补权利人的损失时，需要债权式法锁责任加以补充，使得权利人的损害赔偿请求权趋于圆满状态。
两种法锁责任，当然依据法律规定来推定和实行法律责任。当法律规定不够周全时，当法律责任不够圆满时，物权式法锁责任和债权式法锁责任可以弥补这些方面的不足之处。
这是基于无权占有人损害赔偿责任“应赔尽赔”的规则，基于权利人之物权保护最大化、债权保护最大化、利益保护最大化规则，从而构成完整的权利、义务、责任机制，更大程度上体现公平公平原则。
通常，我们关注的是无权占有人的法律责任，没有深入探讨无权占有人的法锁责任。本文就进入到一个新领域，贡献了一些新概念。这是宏观物权法理学的客观事实、客观需求与客观规律，需要我们认真思考、认真理解、认真对待、认真执行。
法律责任也罢，法锁关系也罢，首先我们应当明白一个很简单的事理，那就是：
既然有权占有体系中存在多层次、多元化、多样化的占有关系，存在直接责任、间接责任、连带责任和减免责任等等，无权占有体系中亦概莫能外。
平时，法学家们著书立说以及讲课等，没有时间或者没有精力讲多层次、多元化、多样化的占有关系，仅仅讲一些单一层次的占有关系。其理由大概是可以提纲挈领、举一反三嘛。如果仔细琢磨一下，这样的结论未免太过于仓促，或者会是部分正确、部分不正确。
即使是单一层次的无权占有关系，已经是足够复杂多变的了，远远比单一层次的有权占有关系复杂多变。有些事项能够与有权占有关系进行类比推理，有些事项却不能与有权占有关系进行类比推理。毕竟客观存在与主观愿望有些差别，只有经过认真细致的深入研究，才能得出真实的、正确的结论来。
我们不难想象，这样一个巨大的人际社会、物权社会中，面对“损害赔偿责任”和“损害赔偿请求权”这样严重的问题，到底有多少权利人、责任人、义务人对于法律规定和法理学说，到底有多少期待吧？
法律规定那么抽象、那么简略，这是情有可原的。而法理学说、各种教材也跟着那么抽象、那么简略，总是让占有关系人那么失望，这就是我们的不对了。
（二）解析
本文试图以宏观物权法理论，深入解析“无权占有人损害赔偿的法律责任与法锁责任”。限于学识水平，限于篇幅，只能采取漫谈的方式，进行一般性的解析。希望能够抛砖引玉，以飨读者。
1、法律责任
法律责任，即法律规定的损害赔偿责任。指无权占有人应当承担毁损、灭失占有的不动产或者动产的法律义务与法律责任。包括物权确认、善良保管、返还原物、返还孳息、返还不当得利、排除妨害、消除危险、修理、重作、更换、恢复原物