组织和国际农业发展基金委托国际环境和发展学会对在非洲、拉丁美洲、中亚和东南亚不断上升的外国土地收购现象进行了研究。
研究显示，自2004年以来，全球有250万公顷被来自外国的投资者收购，这种趋势会进一步上升。从《报告》中和联合国粮农组织官员保罗?马萨（PaulMathiau）的指示中可以看出，非洲国家有些地方有人，有些地方没有人，在土地私有制条件下，国家的土地主权和所有权主权都没有发挥作用。联合国对此表示关注，但当地国家没有足够的关注。粮农组织还指出，土地购销合同缺乏透明度和检查，导致当地人的公共利益得不到最大限度的保护，对当地人的土地权利保护缺乏保障，对收购者使用土地的要求规定模糊以及立法漏洞等导致当地人的利益受损。
基于宏观物权法、系统物权法之全盘考量与高压监控之社会责任感，一定要始终保持坚定正确的物权方向，准备打一场持久性的人民战争。对于各种形形色色的恶意占有人和各式各样的恶意占有行为，必需利用各种法律武器猛烈地齐齐地开火，一发现恶意占有的苗头就立即毫不犹豫地消灭它，不让他们有丝毫的喘息的机会。
恶意占有纯属零物权、反物权重点对象，或许是“侵占”的代名词，为有物权、正物权所不容，为公法和民法所完全禁止与制裁。恶意占有人对于有权占有人或许需要承担损害赔偿责任，侵占他人财产性质严重的、侵占公共财产影响很大的往往需要承担更大的法律责任。
3、逻辑推定
以占有性质的逻辑推定，恶意占有是指占有人知道或应当知道其无占有的权利而进行的占有，并且是以侵占、非法处分他人财产为主要表现形式。
关于依据合同关系成立的有权占有与占有关系等，已经在《物权法》第241条即“占有”编开宗明义地作出了规定。
对于有权占有的简要规定，表示以下两层意思。
一是动产的有权占有。对于动产，在没有相反证据的情势下，占有人对占有物行使的权利，推定为其合法享有。否则，便是善意占有或者恶意占有。
二是不动产的有权占有。对于不动产以及其他需要登记才能进行物权变动的动产，它们的物权变动已经有登记作为更有公信力和权威的公示办法。否则，便是善意占有或者恶意占有。
占有的权利推定规则，对于登记生效主义和登记对抗主义分别对待。
适用登记生效主义的，原不动产未登记就属于无权占有，物权变动时，同样是无权占有。如有偿出让的建设用地使用权，会出现此类情形。
适用登记对抗主义的，原不动产未登记不一定属于无权占有，物权变动时，不能对抗善意占有第三人。但是，善意第三人很可能属于无权占有。
譬如，依据法律规定分配给村民承包地的，承包人对于农用地享有土地使用权，但没有经过不动产登记机构登记；第三人在不知情时取得该承包地，很可能属于无权占有。当有权占有人向无处分权人请求返还该承包地时，善意第三人得向有权占有人返还其占有的承包地。善意第三人因此造成损失的，无处分权人应当向善意第三人赔偿损失。
恶意占有是基本的占有事实，容易在此基础上形成恶劣的或者错误的占有权、使用权、收益权与处分权，以及恶劣的或者错误的支配权、管领权、控制权、统治权，给有权占有人造成了有意并恶意的损害。
此项特别规定，由统一的占有制度、占有关系法和侵权责任法规范与调整。占有人因使用占有的不动产或者动产，致使该不动产或者动产受到损害的，恶意占有人应当承担赔偿责任。
诚然，这是民事主体之间发生的一般性责任范围。倘若恶意占有人恶意占有公共财产，恶意占有人需承担侵害公共利益的行政责任，性质恶劣、情节严重的，恶意占有人需承担刑事责任。同样地，恶意占有人侵占公民财产数量巨大、性质恶劣、情节严重的，也需要承担刑事责任。
恶意占有可能会发生各种变态形式，或许需要在定性分析和定量分析方面多下功夫。有些恶意占有貌似善意占有甚至貌似有权占有，有些恶意占有就是从善意占有或者有权占有中蜕变过来的，需要采取多种逻辑推定的办法进行逐个辨识。
对照占有人、占有物、占有制、占有权和占有条件、占有形式、占有态势、占有关系、占有事实、占有效力和占有责任等，全面而综合地进行逻辑推定，一般会收到理想的效果。除了常用的不相容性逻辑判断以外，有时候还要运用相容性的逻辑判断，最后得出是与非、大是大非等方面的正确结论来。
对于占有类型的推定，法学家们总结出以下判断标准。
（1）以法律规范为准则，可以划分有权占有与无权占有。
（2）以无权占有人是否误信为占有权源为标准，可以划分为善意占有与恶意占有。
（3）以恶意占有人是否有过失为标准，可以划分为有过失占有与无过失占有。