当代物权法百科全书小辞典初稿824-2
留置权物权关系的一般特性
本人在《留置权》一词中谈到了留置权是法定的最高级担保物权和粘连性、不可分性、物上代位性的基本特征，是出色的反定限物权、很紧张的双重信托义务等四大类特性，后来又谈到粘连性与派生性。所有这些是基本特性，而一般特性有待于进一步分析。
留置权物权关系的一般特性，指留置权物权关系基本特性以外的特性。学术界对于此类特性也比较趋向一致，但列举的项目有多少之分。
一、法定性与强制性
1、定义
留置权法定性，是专指留置权受特殊的担保物权法保护，尽可能地满足其优先占有控制权、优先受偿权、完全受偿权等方面的需求，并排除普通债权人或者其他担保债权人的干扰。
留置权强制性，是指留置权人能够依法强制占有控制其所留置的财产及其孳息，在合适的条件下或以强制措施实现留置权。
留置权法定强制性，亦称留置权法定性，指留置权的设立不再采取当事人意定生效的方式、不以当事人签订合同和登记备案为必要条件，而采取按照法律规定的事由与要件来设立。
因此，留置权既有法定性的一面，又有强制性的一面。
教科书及通说上，一般称这种特性为“法定性”，似乎有不够完整之嫌。而且法定性容易产生歧义，意定设立的担保物权，也是“物权法定”的类型。如抵押权、质权、权利质权等担保物权，法律严格规定采取“合同+交付”模式或者“合同+登记”的模式设立担保物权，同样地有另外的“法定性”。
“法定性”应当是民事留置权的主要内涵，但不是唯一的内涵。如果论及商事留置权，很多时候或者很大程度上不是由“法定性”决定的，而是由“意定性”决定的。
如企业之间的商事留置权，有依所谓牵连关系（不对口的债权与留置物）成立的，也有依所谓不牵连关系（对口的债权与留置物）成立的，给予了当事人“意定性”决定的很大的自由空间。
留置权为法定的附带强制性的担保债物权，只能直接依据法律的规定产生，不允许当事人讨价还价、拖泥带水阻止设立留置权，不能由当事人自由设定。只要债务人不履行到期债务的事实要件存在，债权人可直接依据法律规定留置已经合法占有的债务人的动产标的物，并在满足法律规定的条件下，折价或者拍卖、变卖留置财产以独自受偿。
2、“法定性”问题
注意：这里的“法定性”，与某些人说的“法定性”是不一样的。
这里的“法定性”，即留置权行使和实现方面的法定性。是专指留置权受特殊的担保物权法保护，尽可能地满足其优先占有控制权、优先受偿权、完全受偿权等方面的需求，并排除普通债权人或者其他担保债权人的干扰。
某些人说的“法定性”，即留置权设立方面的法定性。是指留置权只能依据法律的规定发生，不能由当事人自由设定。
主流留置权法理学派认为，留置权的第二大性质或者特征是“法定性”。
文章指留置权的“法定性”解释说：“留置权只能依据法律的规定发生，不能由当事人自由设定。只要债务人不履行到期债务，债权人可以依照法律规定留置已经合法占有的债务人的动产，并在满足法律规定的条件的情况下，折价或者拍卖、变卖留置财产”以受偿。
物权法第231条规定了“非同一法律关系”的特殊留置权，即企业之间的特殊留置权，或者可归类为商事特殊留置权。
这就引起人们对于留置权物权关系与法定性的质疑，难道说，同一法律关系的一般留置权是法定设立的，非同一法律关系的留置权也是法定设立的吗？
我们说的“法定性”，是指留置权受法律特别保护或者高规格保护的“法定性”。无论是适用于同一法律关系的或者适用于非同一法律关系的留置权，全部是留置权“受特殊的担保物权法保护，尽可能地满足其优先占有控制权、优先受偿权、完全受偿权等方面的需求，并排除普通债权人或者其他担保债权人的干扰。”
他们说的“法定性”，是指留置权不能自由设立，只能按照成文法的规定来设立，不能按照习惯法、自然法或者道德法、逻辑法来设立的“法定性”。
但是，类似于不动产收益租赁关系特别留置权、特定营业场所主人特别留置权等，不是按照成文法的规定来设立，而是按照习惯法、自然法或者道德法、逻辑法来设立的。
物权法只规定非同一法律关系的企业特别留置权，其他的特别留置权并没有规定。然而，不动产收益租赁关系特别留置权、特定营业场所主人特别留置权等，法律既没有规定，也没有禁止，仍然可以允许按照习惯法、自然法或者道德法、逻辑法来设立。
二、效力不可分性
留置权效力不可分性，指留置权对于不可分物和所担保的债权、效力范围享