当代物权法百科全书小辞典初稿675-2
抵押合同概述
一、基本概念
抵押合同，是债务人或者第三人为清偿债务、债权人为清偿债权和行使优先受偿权等权利而共同签订的书面合同。依照当事人意思表示而产生的担保物权，必须遵从物权法抵押范围、不得抵押范围的规定和其他相关规定。当事人以书面形式订立抵押合同，是抵押权产生法律效力和意思效力的重要标志。当事人没有正当理由，不得拒绝签订抵押合同，也不得违反抵押合同的约定来损害其他当事人的合法权益。抵押合同条款中，被担保债权的种类与数额，债务人履行债务的期限，抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属，担保的范围等项内容，是书面格式化合同中最基本的条款内容，当事人需要根据具体情况加以补充约定。
抵押合同是一种显示法律效力和意思效力的文书，必须以书面形式来表示。其基本内容如本条款所示，但不局限于本条款列举的四大内容，当事人如有需要，可增补一些切合实际的内容。为了使抵押合同能够发挥整体效力，应当按照法律规定向有关部门申请抵押权合同登记，排除第三人对担保物权的妨害。抵押合同不同于一般的经济合同。一般的经济合同是由单一的普通法锁链接而成的，有些经济合同也不一定需要书面形式来处理。抵押合同是由主债权法锁和担保债权法锁双重链接的，必须以书面形式来表示。
抵押合同是表示抵押财产、抵押行为、抵押程序、抵押效力规范化、格式化的必然要求。本条款规定的四大类制式条件，基本上是缺一不可的法律规范和文书规范。严格按照法定的要求来签订抵押合同，既是替法律负责、也是替自己负责的必然要求。如果当事人执意违反本条款的规定，故意删除应当记载的重要事项与重要内容，造成的不良后果则由不负责任的当事人承担。超越法律规定的抵押范围，擅自变更不得抵押财产的零物权范围为抵押财产范围的有物权，也是不具备法律效力的抵押合同。所谓规范化、格式化的必然要求，也不仅仅限于将本条款的意思，更大程度上还有其他一系列的法律规定同样地认真执行。
有法学家指出，根据发生的原因不同，担保物权可分为法定担保和约定担保。前者是依据法律规定的构成要件面产生的担保物权，如留置权、法定抵押权；后者是指依据当事人的意思表示而产生的担保物权，如抵押权、质权。话虽然是这么说的，尽管抵押权是“依据当事人的意思表示而产生的担保物权”，并不能改变“意思表示”与“法律规定”的附庸关系。
著名法学家江平、米健在论及“法锁的意义”时谈到：在债的关系中，“约束”力仍然是关键的自愿而不是强制性的。这种约束之所以能够实现，不过是由于国家法律的维护（江平、米健著《罗马法基础》第280页）。所谓抵押权是“意思表示”类的担保物权，只不过是“根据发生的原因不同”相对而言的，具体到抵押合同与具体实施时，基本上仍然以“法律规定”的条件为准。本条款四大项目的内容，第（一）、（三）、（四）项基本上就是法定的要求、少数是关于约定的要求，至于第（四）项“担保的范围”则完全是法定的要求。第（二）项大部分是约定的要求，但仍然有法定的要求。
关于抵押合同或抵押行为，抵押权表面上是“意思表示”类的担保物权，而实际上没有“国家法律的维护”是很难做到的。当抵押合同成立之时或以后，国家法律的维护仍然是第一因素，当事人的意思表示仍然是第二因素。执法过程中，哪些是“意思表示”类的势力范围，哪些是“法律规定”类的势力范围，两者之间是不能含混错乱的。
二、抵押合同的生效
抵押合同的生效问题是个大问题，到底是采意定生效，还是采登记对抗主义？这个问题应当明确下来。依笔者的主见，岂止是应当采登记对抗主义为“上策”？应当采登记生效主义为上上策。
采意定生效，就是指采用书面形式订立的抵押合同，自书面合同成立之日起生效，这是保障当事人意思自治权、提高工作效率、保障交易安全的一种办法，但工作效率不一定等于合同效力，不能保证履行合同的质量。任何国家都有一个相对性的规矩，抵押权与抵押合同登记是上策，不登记是下策，因为不登记就不能排除善意第三人对抵押财产的受让，对于抵押权人优先实现债权可能会产生被动、不利的影响，也影响到抵押合同的信誉。抵押合同意定生效，其法律效力还是不很强的。法、德、日等国家的抵押权一律采登记生效主义方针。
目前的抵押合同生效制度是，抵押权的设立和抵押合同生效的关系，可以根据本法第187条来规范。以本法第180条第1款第1项至第3项规定的财产或者第5项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，这些抵押权自登记时生效。除此之外，第4项、第6项或者第5项正在建造的航空器，抵押权自抵押合同成立之日起生效。
采登记对抗主义，是指当事人将抵