洁而没有写上去而已。第一项是总类项，“建筑物”涉及到建设用地使用权，“其他土地附着物”涉及到土地承包经营权。
第三项的指示，是仅指农村“以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权”可以抵押。
荒地、未利用地，是一种未定向的准财产，只有开发利用以后才能变成土地财产。管领荒地财产有一个标志，那就是农用土地使用权，官方语言是“土地承包经营权”。荒地、未利用地使用权的取得，可能存在两种形式：一种是不正规的取得方式，这类土地，有的地方是随便开垦，谁开垦谁使用或者利用；另一种是正规的取得方式，即“以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权”方式，包括二手、三手或以上以这种方式流转得来的在内。但是，这种或者以上两种土地使用权，是农民专有的权利，至少目前是这样子的。
这么说来，“以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权”方式，不仅仅是取得或者抵押客体合格的问题，还有其取得或者抵押主体合格的问题。如果是农村人参与“以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地使用权”方式取得其权利，主要是用于农业土地的用途。这是由农用土地专地专用和专人专用制度决定了的大政方针。
总体上，中国的土地财产抵押制度，是实行两条腿走路的方针。一条是，城市土地财产的“主从合一”、“房地合一”两项制度，路子很宽广，具有强势的抵押效能。
所谓土地财产抵押制度，主要指城市的建设用地使用权和建筑物所有权，以及地役权之类的财产和权利。另一条是，农村土地财产的“主从合一”、“房地合一”两项制度，“以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权”方式为唯一条件与方式，路子很窄小，具有弱势的抵押效能。
四、土地财产权优于土地财产制度
上述讲到“主从合一”、“房地合一”两项抵押制度，归根结底是不动产的“财产与财产权合一”制度所发挥的作用。如果进一步说明，那么，“土地财产权优于土地财产”制度是必然的。
如果我们认真注意一下，“主从合一”、“房地合一”两项制度，有着许多奇特的现象：同是土地所有权，土地公有制国家与土地私有制国家的做法是不相同的；同是土地所有权，国家的土地所有权优于集体的土地所有权；同是土地使用权，城市的土地使用权优于农村的土地使用权；同是建设用地使用权，出让型与划拨型的抵押权利是不一样的；买卖土地是县级以上政府的行为，抵押土地是土地使用权人的行为。当我们论述“土地财产权优于土地财产”制度时，又不得不绕过一个大圈子，将以上现象考察完毕。
土地财产权优于土地财产，可以这样表述：“城市的土地财产权优于城市的土地财产”，“农村的土地财产权优于农村的土地财产”，结果是：“城市的土地财产权优于城市的土地财产”并且优于“农村的土地财产权优于农村的土地财产”。这种比较，意味着城乡两种土地抵押制度的区别。
不动产抵押，从字面上看是抵押财产，而根本上是抵押财产权利。其核心问题，是土地的权利标志着、维系着土地财产。没有土地的权利，土地的财产完全是虚无的，甚至于是违法的。
土地财产，是人类用其作为生产资料、生活资料来对待，既可以成为公有财产，也可以成为私有财产。它有现实价值和未来价值，有使用价值和交换价值，还有劳动创造的价值等等。任何财产也没有土地的使用寿命长，任何财产也没有土地的升值潜力大。土地财产总体上以公有性为主、以私有性为辅，于土地用途、土地转让与抵押方面，限制性条件奇多无比。
土地财产权，就是人们统治土地财产的权利。如土地所有权、土地用益物权、土地用益权、土地使用权、土地享用权等等一系列权利，时时刻刻维系着、统治着土地财产。
“土地财产权优于土地财产”的抵押制度，不妨可以这样归纳一下：
（1）土地财产必须建立在土地财产权基础之上才能成就。否则，土地财产就成为无本之末、无源之水。
（2）土地财产的抵押必须局限于一定的土地使用权基础之上才能成就。否则，超出抵押范围是无效的抵押，不受法律保护。
（3）建设用地使用权的抵押，或者建筑物所有权的抵押，必须遵从“房地合一”的原则进行。否则，缩小抵押范围是错误的抵押，必须予以纠正。
（4）“以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权”方式可以抵押，应当与地上附着物一同抵押，当事人另有约定的除外。
（5）“城市的土地财产权优于城市的土地财产”，“农村的土地财产权优于农村的土地财产”，结果是：“城市的土地财产权优于城市的土地财产”并且优于“农村的土地财产权优于农村的土地财产”。
（6）地役权抵押与土地使用权抵押，均适用于同一的“主从合一”、“