合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”这种规定，仍然是轻描淡写性质的规定，因为是民商法，仅提及民事责任，没有提及其他的法律责任。
二、问题分析
担保合同无效的法律后果，有的涉及到浅层次的问题，有的涉及到深层次的问题；有的可以免除责任，有的不能免除责任，有的要加重法律责任。而法律的现实效力、溯及力、追击力等，不是光看担保合同无效的一时一事，而是要看事情发展的整个过程和后果如何。
从法官的裁量权发展到判例法，需要长期的积累经验，总结教训，建立健全计算机模型。如果将普通物权法比作手工作业，那么可以将担保物权法比作流水线作业。从这一些上说，在担保物权法领域创建判例法，建立健全计算机模型，是能够首先实现突破性进展的。担保合同无效只不过是一种表象，问题的背后可能包藏玄机，很多问题很值得深思。关于合同法的研究已经是汗牛充栋了，关于担保合同的研究才刚刚开始。
1．主债权债务合同无效导致担保合同无效怎么办
主债权债务合同无效导致担保合同无效，相关责任人同样地应当对于不良后果负责。主合同无效，因而不存在履行和担保义务的问题，不过，债务人、担保人或者债权人仍然需要承担一定的法律后果。
民法通则第61条、合同法第58条均有相应的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。以上所谓合同，当然包括普通的主合同、从合同等一切合同在内。
所谓无效合同，包括单一无效和双面无效的合同在内。因为主合同设立在先，从合同设立在后，从合同无效对于主合同不会产生多大影响；然而，主合同无效，会直接导致从合同无效。由主合同无效直接导致从合同无效，多数情形是由于债务人的故意欺诈或者商业贿赂行为引起的，特别是在第三人代理担保的情形下发生的概率更高。
2．其他的原因导致担保合同无效怎么办
导致担保合同无效，除了主观原因以外，可能会有客观原因，但判定无效合同是不论主观过错和客观过失的。在这方面，从合同无效的概率大于主合同无效的概率。譬如，担保合同违反公共利益、国家利益的无效，担保合同因债权人与债务人恶意串通、显失公平、欺诈胁迫的无效等等。为了规范当事人的担保行为，物权法第180条特意规定了可抵押的七种抵押对象，第184条特意规定了六种不得抵押的对象，以保障抵押合同的合法性、有效性。
合同法第52条对于无效合同列出了五种类型：（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（2）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（3）以合法形式掩盖非法目的；（4）损害社会公共利益；（4）违反法律、行政法规的强制性规定。
应当注意的是，法律、行政法规的强制性规定，以及专门用于保护国家、集体、公益的专属财产、专有财产、专控财产的规定，基本上由制度物权法规范与调整的，法律的强制力、约束力往往优于担保物权法和普通物权法的强制力、约束力，可能会承担更加严重的法律责任，如承担赔偿损失、罚款、行政处分、拘留甚至于刑事责任。如当事人违反国家土地管理法关于专地专用的规定，擅自将农用土地抵押融资入股，改农用土地为建设用地大修土木工程，这不仅仅是违反担保物权法的规定，更有甚者是违反了制度物权法的规定，而且违反了国家的强制性规定和损害了集体的、公共的利益，不是简单的民事行为，将会受到更加严厉的处罚，承担更严重的法律后果。
合同法关于责任追究制度，崇尚过错追究方法，无论是故意的或者是无意的犯错，同样追究责任。（1）如果是主合同有效、从合同无效，债务人、担保人或者债权人对无效合同有过错的，需要承担一定的民事责任。（2）从合同无效，如果是债务人为担保人的情况下，并且对于担保债权人无损害的，只是对于主债权失去担保，可以不承担民事责任；其对担保合同无效有过错的，并且对于担保债权人有损害的，应当对债权人承担过错责任。（3）如果第三人为担保人的，担保人不再承担责任，但担保人对担保合同无效有过错的，其对债务未能履行清偿部分，承担过错的责任。（4）主合同有效而担保合同合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
以上规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第7条～第9条等条款，集中规定了无效主副合同及其过错责任，对于解读本法本条款，有很大的帮助作用。应当指出的是，担保法的条款才96条，而该司法解释竟然长达134条，这是一种十分罕见