当代物权法百科全书小辞典初稿618-1
地役权法定解除的主要类型
一、前言
地役权法定解除制度，是试验性质的地役权限制制度。法律对于地役权进行规范与一定范围的限制是必要的。对于因地役权人的债务而被供役地权利人取消地役权的问题，以及催告期设置问题，涉及到技术物权法层面的问题，有待于实践摸索与总结经验。
物权法第168条规定：“地役权人有下列情形之一的，供役地权利人有权解除地役权合同，地役权消灭：（一）违反法律规定或者合同约定，滥用地役权；（二）有偿利用供役地，约定的付款期间届满后在合理期限内经两次催告未支付费用。”
对于第一项，应当是地役权法定解除的主要项目。对于有偿与无偿利用供役地的地役权人全部适用。所谓违反法律规定，系指违反制度物权法、普通物权法或者担保物权法的规定。所谓滥用地役权，指地役权人超越土地利用的范围，不按约定的方法利用供役地等行为，过度行使物上地役权、财产地役权和权利地役权，均为滥用地役权。所谓违反合同约定，指地役权人严重违反合同约定，如滥用地役权是其中之一。
对于第二项，应当是地役权法定解除的备选项目。地役权可能有数十种之多，有偿利用供役地的并不多。而是不是全部有偿利用供役地并欠债不还都应当消灭地役权的问题，还有待调查研究。外国好象没有这种法例，而权威解读文本中没有多少充足理由的解释。对于两次催告及其间隔期问题，亦无解释。
二、主要类型
地役权法定解除的主要类型如下所示。
第一，通用除权法。
1．通用除权法
通用除权法，是指当除权具备条件时，其表现为一般性、共性、完全确定性的事实条件，可以采取强制性的办法来解除地役权，而不必采取磋商的、延迟的办法来解除地役权，这种方法普遍适用。本条款第（一）项“违反法律规定或者合同约定，滥用地役权”的规定，即属于通用除权法。
通用除权法，依合同约定或者依法律规定而成立，两者之间是相辅相成的连带关系。前者以简便、易行、温和、习惯、约定、俗成的办法，将大量繁杂的法律关系化为诚实信用的纽带关系，使法律精神具体化、通俗化、简便化。后者以权威、明文、格式、规范、要义、公断的办法，可以大大弥补合同约定之不足或者误差，甚至于当事人解决不了的问题，一到法律程序就解决了。如果我们仔细观察一番，通用除权法不仅仅存在于物权法等普通法之中，而且大量存在于特别法、专门法之中，只不过是未使用地役权及其相关的概念罢了。
如果再分析一下类型，不难看出，存在于特别法、专门法之中的通用除权法，属于特级通用除权法；存在于物权法等普通法之中的通用除权法，属于一级通用除权法；依合同约定而成立的通用除权法，属于二级通用除权法。至少从除权的效力、执行力上看是这样的，从法律的威权力来看更是如此。
2．按照合同约定的通用除权法
按照合同约定来解除地役权，是比较简便易行的常规的通用办法。如果当事人之间约定有解除原因的，当出现约定的原因时，当事人可以行使解除权。
地役权合同是约定俗成的产物，含有习惯法的有效成分，强调遵从诚实信用的原则，对于双方的行为有很切实的约束力。许多当事人对于法律条款记得不那么清楚牢固，而对于合同的条约却是容易记住的，也比较容易理解与执行，这就是合同特有的魔力。千百年来，许许多多的民事商事活动，均以契约为准，成为名符其实的土规矩、土办法。违反合同约定，滥用地役权的，便构成侵权的事实要件，供役地权利人可以直接解除地役权。
但没有合同或者合同中没有解除原因的，供役地权利人不能轻易解除地役权，除非当事人违反法律规定导致严重后果了。没有合同或者合同中没有解除原因的，可以视为供役地权利人可以容忍、可以让步和可以弃权的事实证明，法院可以不采信，可以驳回供役地权利人的诉讼请求包括物权请求。
3．按照法律规定的通用除权法
民间盛行“合同决定法”，因为土规矩、土办法也确实能够解决大问题和大量的疑难问题。土地类法律法规和规章制度也确实太多，老百姓也记不住那么多，所以让地役权合同大行其道。这并不意味着合同的效力就一定比法律的效力高，也不能说明合同可以完全取代法律。
毫无疑问，按照法律规定来行使通用除权法，更有说服力、威慑力、执行力，更能提升到合同所达不到的高度，更能收到合同所收不到的效果。在特定的情形下，即使供役地权利人不出面来实施除权法，甚至于地方政府也能出面代替他们来实施除权法。
许多中外法学家、经济学家一致认为，当代社会最大的问题有两个：一是土地的过度利用，二是土地的严重污染。那么，滥用地役权的行为，是“土地的过度利用”的一种表