名义是有限期的，实际上是近乎无限期的，而单位的变动是瞬息万变的、人员的流动是无止境的，并且一纸合同是容易灭失、毁损的，40年以上、50年以上、70年以上将会发生多少人情世故呢？谁也说不清。
本文第一部分列举了一所学校即乙方充当供役地人的，结果还是搬家远走高飞了。按照一般的逻辑，学校是不会转让土地使用权和房屋走人的，但偏偏是转让了土地使用权和房屋走了人的。这一点也不奇怪，一切都有可能。
2．二级登记生效制度相容的选言设计
“未经登记，不得对抗善意第三人”，仍然是一种法律要件，是“二次把关”的折中主义要件。既然承认“合同生效”是一个要件，那么，后来居上的登记对抗主义更是一个重大要件，其法律效力远远大于“合同生效”这个小要件。二级登记生效制度的逻辑设计，是将“合同生效”和“登记生效”两个不同时间段、两个不同生效机制作为相容性条件来设计的。
二级登记生效制度相容的选言设计条件是：
地役权或者“合同生效”，或者“登记生效”，二者必居其一。
以上“二者必居其一”，是兼容性的生效制度，可以单独发生效力，也可以共同发生效力。单独发生效力，是指“合同生效”后不申请登记的单方面生效、当事人内部生效，但是其效力确实是很低，难以对抗第三人的善意占有；共同发生效力，是“合同生效”以后马上增加“登记生效”，增强了地役权成立的力度、圆满程度，是双方面生效、全部生效，但是其效力显然是得以提高，能够对抗恶意第三人的不法占有。总之结论在于：地役权不搞登记登记生效主义是有害的，搞登记登记生效主义是无害的。
如果不承认申请登记是一个要件之一，那么，就会将两个相容性的逻辑设计，演变成了两个不相容性的逻辑设计。
地役权设立基于申请登记的意义，一向大于不申请登记的意义，承认“合同生效”，并无理由否决“登记生效”。
如果说“合同生效”是一个法律要件，也只能说是浅薄式、前置式、阶段式、封闭式、可变动式、特定情势下可推翻式的不完整的法律要件。
如果说“登记生效”是一个法律要件，可以说是跟进式、后置式、收尾式、开放式、不可变动式、不可推翻式的完整的法律要件。
综上所述，地役权设立生效，是由两个生效的界面组成的。第一个生效界面，是地役权合同生效，性质是内部生效、初级生效，是效力很低的、不能排除第三者插足的软弱性生效。第二个生效界面，是地役权自愿登记生效，性质是全面生效、终极生效，是效力很高的、可以排除第三者插足的强硬性生效。以上两个生效界面，都是生效要件，一个是前置式生效要件，一个是后置式生效要件，但都不是唯一的法律要件，只是性质特征、表现形式和分工协作、分工不同而已。
三、物权关系与注意事项
地役权两种生效制度，基于地役权的物上请求权由此而产生。
地役权关系中，地役权人在地役权设立的目的地范围内，有对供役地加以利用的权利，有对自己的建筑物、构建物及其附属设施或者地上附着物直接支配、管领与统治的权利。因此，地役权人对于妨害地役权者，可以请求除去妨害、消除危险、返还原物或者赔偿损失。地役权人如不享有这些权利，便难以实现对供役地的利用，地役权关系就遭到破坏。
成立和维护地役权关系，有三种不同的物权关系生态环境。
第一，没有签订地役权合同，地役权难以成立。地役权人对于妨害地役权者，难以请求除去妨害、消除危险、返还原物或者赔偿损失。
但是，很多公益性地役权适用“公共利益优先原则”，社会公共利益是法定的和明摆在面前的，是不能随意约定的。如果说因为公共利益而损害了土地使用权人的利益，没有签订地役权合同，地役权难以成立，否则还可以成立。很多共益性地役权适用习惯法、道德法，应当采取变通的办法来正确对待。如目前在全国农村，地役权80%～90%都是不登记的。
同为享用型土地使用权，同为登记对抗主义对象，承包地使用权因为受到普通物权法、担保物权法特别是制度物权法的规范与调整，很少有习惯法、道德法的成分，故承包地使用权不签订合同就不能生效。田野地役权的最大特点是不动产用益权，没有收益权和处分权，并且是不动产相邻关系的准共有权，是特殊优先级的土地利用权，而且有很多习惯法、道德法的成分。
总之，设立地役权“不签订合同不能生效”，只是一种物权化方针政策，目前有些历史遗留下来的问题只能逐步解决。
第二，已经签订地役权合同，但没有向登记机构申请登记，或者已经向登记机构申请登记申请而未批准，地役权仍然可以成立，不能成立排他权。地役权人对于妨害地役权者，地役权人难以向善意第三人请求返还原物，只能向无权占有人请求赔偿损失。这是由地役权初级生效制度