期”制度，有除旧布新的重大意义。
2．除旧布新才是合理的
当代一些新型住宅楼房，虽然设计上是可以使用70年期，不过，其基础、框架、柱廊和外墙以至内室都非常牢固，有的可以使用一百年以上，有的可以使用二三百年以上。所谓“无偿收回”，不光是收回土地，而且是“没收房屋”，损害房屋百年以上的所有权。这种房屋，是业主全家人拼了血本才得到的合法财产，说声“无偿收回”，就这样不**理就“无偿收回”？所以说，旧法律也太不合时宜了，破除是合理的，不破除是糟糕的，后果是不堪设想的。
物权法有一条原则，那就是“非公共利益需要，不得侵占公民的财产权”。即使是公共利益的需要，也要遵从一定的法律程序，也要给予被征收人以相应的合理的补偿。所以，“无偿收回”缺乏法理支撑，不能成立。
第二，双重恒定，将“房地合一”原则落到实处。
1．认真调整物权关系
物权法作为一部调整物权关系的重要法律，其法理基础是独特的，既可以对于普通法进行矫正，也可以对于特别法进行矫正。她不是心血来潮和头痛医头、脚痛医脚那种短视的法律，而是只要认准的地方，一旦确定下来，不是管用几十年的效力，而是要管用几百年的效力。
中国是土地所有权公有制国家，注定了不动产恒定制度是双重保护制度，注定了“房地合一”原则的通用性，这种物权化复合保护机制是独特的，也是不容置疑的。
2．“房地合一”原则的认真落实
物权法并不是不尊重所有权人的权利，也不是不尊重国家利益、公共利益。问题在于，物权法要立足于物权衡平原理、一般均衡原理来全面考量公私权益，努力促使不动产物权人的权利保持住圆满状态。
一些特别法、专门法一直要求土地使用权人“房地合一”：从土地用途到建设规划，从土地使用权登记和房屋所有权登记，从建设用地使用权和房屋所有权的设立、转移、变更、消灭，均要求“房地合一”。那么业主的房屋所有权与建设用地使用权始终是“房地合一”的。当政府以行政手段来“收回土地”时，作为土地所有权行使这种权利是说得过去的。然而，公民的房屋非得公共利益才能征收，没有正当理由更不可“没收”。既然房屋不能没收，业主的土地使用权应当无条件保留—自动续期地保留。这样，就可以依据“房地合一”原则，妥善解决“自动续期”问题。
第三，福利社会主义制度应当惠顾各个业主
1．福利社会主义制度惠顾各个业主应当是普适制度
论及土地出让的价钱和房屋出售的价钱，非住宅类土地和住房莫属。政府和开发商是两个大赢利家。本来，提供住房福利是政府责任之所在。退一步讲，自动续期制度一旦实行，顶多也是算半个福利制度。国家作为土地所有权人确实需要集权，然而，妥当地分权、放权，也是曲线地张扬集权的。住宅业主于置业时，已经交付了足够的土地出让金，续期后再交费也确定不太合乎情理。
目前物权法暂时没有提及自动续期以后是否续交土地出让金的问题，即使是国家届时不收土地出让金也不为过。要说国家为各个业主重新提供建设用地使用权是一种社会福利，也算是国家尽了一些义务和责任，这也可以说是义不容辞的义务和责任。
2．福利制度惠顾各个业主应当设定条件
有的法学家说，如何科学地规定建设用地使用权人届时应当承担的义务，目前还缺少足够的科学依据。也许过于悲观。我们认为，“福利制度，应当惠顾各个业主”应当设定一定的条件，可以采用模糊数学的处理办法来进行加权或者减权。这也符合物权法“权利与义务对等”的原则。
既然物权和物权关系需要衡平，那么，我们的课题和文章就在于允许“自动续期”，但不允许过分的“自动续期”。
譬如，一个业主购买一套、两套房屋，或者全家人每人平均100平方米的住房可以“自动续期”，并且可以免交续期后的土地出让金。但是，当一个业主购买了三套、四套房屋，或者全家人每人平均超过100平方米的住房可以“自动续期”，是否仍然可以免交续期后的土地出让金？办法就在这里。所谓“天无绝人之路”是也。
第四，收回土地，应当以公共利益为准
物权法第148条规定，建设用地使用权届满前，因公共利益需要提前收回土地的，应当按照有关征收的规定对该土地上的房屋及其他不动产给予补偿。那么，在建设用地使用权届满后，因为公共利益需要收回的，也可以适用同样的原则。
对于以上物权法的规定，业主们是不反对的，也没有办法反对。关键在于，一定应以公共利益为准，物权法一贯反对胡来、乱折腾的，也有一套对付公权侵犯民权的办法。物权法并不反对政府收回土地，问题在于收回土地者放规矩一点，应当以是否公共利益为标准，否则物权法有讨价还价的说法。
物权法也并