当代物权法百科全书小辞典初稿457-1
所有权型用益物权型法定孳息的归属
一、基本理念
法定孳息，是指依据法律规定或当事人的依法行为而产生的经济孳息。与天然孳息相对，成为孳息总概念的重要组成部分。
法定孳息，主要指利息、租金或者本金、本物投资或者负担的收入等。如商铺出租所得的租金，投资入股所得股息，居民储蓄所得的利息等。所有这些都是受经济法、民法通则和物权法保护的合法收入。按照一般的交易规则，利息应由债权人取得，租金应当由出租人取得，股息应由股权人取得，如果有其他情形另当别论。
所有权型用益物权型法定孳息权属的归属，主要由债务关系法和担保物权法规范与调整，与物权法、担保法、合同法关联度相当高。
法定孳息原本是债权法的对象，而在物权化时代中，债权物权化与物权债权化形成了两股潮流，遂成为经济社会中一大经济杠杆。
主要特征如下。
第一，依法律关系或者法律行为规范的孳息，主要由债务关系法和担保物权法规范与调整，但根本上具有制度物权法的成分。如银行利率、私募基金放贷或者私人放贷最高利率的封顶、经济赔偿额度的参照系数、计算方法等，是制度物权法的范畴。这些行政经济法的规定，很大程度上影响到物权法、担保法、合同法等民商法的规定。它不仅仅是规范当事人的个人经济行为的，更有甚者是规范整个经济社会的经济秩序的，其具有节制资本、反对剥削、防止合同欺诈和保护弱势者合法权益等，是维护整个经济社会的经济秩序的重**律关系。
第二，法定孳息是以日计算的，这跟天然孳息是不同的。天然孳息的周期性比较长，一般是受制于果实的成熟季节、成熟程度不同而定，按季、按年、按时间阶段等均不相等，而以日计算的是罕见的或许是碰巧成就的。法定孳息几乎无一例外是以日计算的，所谓的年利、月利实际上归根结底是以日计算的。这使得法定孳息成为机械化、模式化的法律现象，在经济社会中是最突出的一种特定的现象。
日本民法典在第89条规定：“法定孳息，于收取权利存续期间，以日计算取得。”中国台湾民法典第70条第2项规定：“有收取法定孳息的权利之人，按其权利存续期间内之日数，取得其孳息。”
第三，法定孳息是实行货币化兑付的，这跟天然孳息是不同的。天然孳息的兑付方法一般是实物化的，在实施实物化不利或者不通的情势下才转而实行货币化方法的。货币化方法是整个经济社会最理想最便捷的方法，有着十分独特的魅力与作用。我们看到，抵押权、动产质权和部分的权利质权、动产留置权及其天然孳息首先是个实物化过程，最后是个货币化结局。自古以来经济社会的每个交易者，把货币奉为上帝，奉为佳臬，奉为尚方宝剑，是因为货币交换货物的交易是万能的和最理想最便捷的，而以物易物的交易是最麻烦最落后的。法定孳息一律实行货币化是天经地义的，除非当事人因特殊情势而约定不需要货币化兑付。
货币为一般等价特定物，不但财产的交换价值普遍用货币衡量，用益价值和物权价值、法锁价值也普遍适用用货币衡量。以法定孳息为一般等价特定物，使得当事人的物权关系和法锁关系均得到圆满解决。
第四，法定孳息是高屋建瓴和融通性大的，这跟天然孳息的功能作用是不同的。天然孳息是低级孳息，不太容易与法定孳息融通，只是容易参与收益分配，其发展空间受到自身条件的限制。法定孳息是高级孳息，很容易与天然孳息融通，很容易参与收益分配，其发展空间很大。
法定孳息和天然孳息均需要精细化管理，而法律规定的周密性能够增强法律的效力。瑞士债法典第275条第2款规定[用益租赁]“租金可以由现金支付，也可以是果实的一部分或者出租人参与收益分配。”表示了法定孳息和天然孳息是可融通甚至于可聚合的，这就有利于精细化管理。这种规定好象是多余的，其实不然。一些当事人一般都懂得现金支付、出租人参与收益分配或者选择天然孳息的好处和可行性选择。但有的人动辄拿“法无明文规定”来说事，法律这么一规定，大家都无话可说的了。
第五，法定孳息的意定成分很小，这与天然孳息是有很大区别的。物权法第116条表面上似乎是法定孳息意定成分很大、天然法定孳息意定成分很小，其实不然。所谓法定孳息，固名思义是在法律规定的范围内的孳息，至于当事人的约定也只能是在一定的法律框架下约定，如利率的大小、赔率的大小等有个封顶的规定。但是，用益物权人的天然孳息肯定也是需要约定，虽然本条款没有规定。用益物权人的天然孳息，实际上是种植业、养殖业的增值利益。用益物权人租赁所有权人的土地或者农业机械、牲畜等，有的是以货币支付租金的，有的是以实物支付租金的，而且这些方面法律规定的不多，即使是规定的也没有法定孳息规定的那么死，因此上，意定的成分就更大了。