0条第2款所明示的那样，共有人分割所得的不动产或者动产有瘕疵的，其他共有人应当分担损失。立法目的在于为了防止共有物分割后，共有人发现权利或者利益受到损害而得不到赔偿的情况发生，防止各共有人互相推诿责任而实行“连坐制”。
1．加物权与减物权
共有关系存续期间，整个共有关系圈子里的共有人的权利、义务与责任都是联结在一起的。当其中有的共有人退出共有关系，其权利、义务与责任可以中止。全部份额退出共有关系的，其权利、义务与责任可以全部中止；部分份额退出共有关系的，其权利、义务与责任可以部分中止。这从有物权与无物权、正物权与反物权、加物权与减物权等数理物权中得到印证。
物权法中分得物的共有人与其他共有人的关系，一开始就是平等的共有关系（意思平等和事实平等），对于物的共管权也是平等的关系。分得该物的共有人与未分得该物的共有人，于共有物分割之前均为共有的所有权人，对于共有物的支配权、控制权也是平等的。
物权法中瘕疵担保责任，是从共有物分割时开始生效的，但追溯责任不是从分割共有物时开始的，一直追溯共有物的来龙去脉。而且其瘕疵担保责任是共同的、连坐的，可以说是“一人违规，大家赔偿”。所有这些都是合同法中瘕疵担保责任所提倡的连坐制。只不过是，物权法是明指的，合同法是暗指的。
2．内部的瘕疵担保责任
共有物分割的瘕疵担保责任是内部的瘕疵担保责任：（1）如果分得物的共有人明知该物有瘕疵而不管不顾，并愿意自己承担蚀损的义务，其他共有人可以不分担损失的责任；（2）如果分得物的共有人不知该物有瘕疵，并且不愿意自己承担蚀损的义务，其他共有人应当分担损失的责任；（3）如果分得物的共有人自己使用或他人使用该共有物，并且部分地知道其瘕疵、部分地不知道其瘕疵，该共有人也应当分担一部分损失的责任。（4）共有物分割的瘕疵担保责任，可以是连坐责任，哪怕一人制造了共有物分割的瘕疵，无论是否有主观过错，其他共有人均一同需分担损失的责任。
原则上，连坐责任是最普遍性的责任承担方式，也无论是共同共有关系之、按份共有关系之连坐责任，也无论是主瘕疵物、次瘕此物之连坐责任，也无论是“权利的瘕疵担保责任”之、“物的瘕疵担保责任”之“连坐责任”。
倘若要厘清分割共有物的瘕疵担保责任，至少要从以上4个层面来解释。然而，本条款规定了1个层面，也只是其中的1个骨干层面，枝叶的3个层面没有写到。有的法学专家在解释物权法时，不太考虑作系统解释。这是因为，物权法太抽象、太简略，一些条款和概念的边界线也并不很清晰；一些新的概念与思路，他们也不愿意介入，迄今为止，物权法仍然留下了很多悬念，有的疑难问题甚至于讨论了好多次也没有确定下来。
《合同法》第148条规定：“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。”这是买卖合同中关于“物的瘕疵担保责任”的一项规定。作为综合性财产权法的物权法，是不仅仅限于这一层次的规范与调整的，“权利的瘕疵担保责任”也在规范与调整之列，并且在某种意义上说更加重要，更要关注。
如共有物分割权人分割属于自己份额内的财产，是根据其物权地位与物权价值来进行的，没有权利就不能分割共有关系圈子里的共有财产。问题在于，共有物分割权人的权利往往大过商品交易中买受人的权利。因为欲要分割或正在分割的财产，正是原共有关系人、现共有物分割权人“自己份额内的财产的份额”，主要的不是价值交换，而是权利交换。在合同撤销权、毁损物或者灭失物豁免权以及知情权、议价权、减价权、修复权、抵销权、撤销权，以及权利债权、价值债权、经济债权和赔偿损失物权请求权等各个方面，商品买受人的权利远远不及共有物分割权人的权利。
3．品质责任与适当减免
共有物分割权人行使加权分割权以及实物分割权、变价分割权、折价分割权时，常常遇到“物的瘕疵的担保责任”这一棘手的问题。传统物权法国家、地区都有专门的详细的规定，德国、日本和中国台湾地区的民法中都有规定。
分割共有物的瘕疵担保责任的不确定因素很多，至于品质责任与适当减免，中国物权法和外国民法的规定也是指导性的概要规定。
《德国民法典》第459条至第493条系统地规定了各种“物的瘕疵的担保责任”。其中，第459条关于“对物的瘕疵的担保责任”的规定是：“（1）物的出卖人对物在危险转移于买受人时无使用价值、通常使用或合同预定使用的适合性全部或部分丧失的瘕疵，向买受人负责任。价值或适合性的部分丧失不显著的，不予考虑。（2）出卖人也对物在危险转移时应具有保证的品质负责任。”中国的民法通则、物权