益的！
二、基本要点
1．共有的形式。法定的共有关系，不是以调整物的分配关系为主体，而是以调整多个权利主体对于同一标的物一定份额的权利关系。每个共有人，对整个物享有一定份额的所有权。因此，他所享有的不是一定份额的物，而是对物折成一定份额的权利。但是，共有的形式，总体上是以共同共有为主要特征。共同共有是可以完全确定的，按份共有是不能完全确定的。因为，按份共有往往处于变更状态之中，不稳定的因素相对较多。
2．共有的成就。共有，存在于整个社会、家庭社会的各个权利结构之中，其成就的因素很多：（1）基于共有人意思达成发生的有：共同合伙、共同受让财产、共同购买物品、共同继承财产、家庭共同财产、夫妻共同财产。（2）基于客观事实的意思达成面而发生的：物的附合或混合、共同发现埋藏物、共同拾得遗失物等。（3）基于其他客观条件意思达成发生的有：共同自然所得、共同劳动所得、共同出资所得、共同发明所得、共同役权所得、共同利用所得等。
3．共有财产的分割。每一个共有人都有权在合适的时候要求分割共同的财产，而不以全体共有人的一致意见为必要。但是，事先有约定的或者有习惯的，按照事先约定的或者习惯的执行。
传统意义的所有权共有制属于低级的共有制，比较单调，对于共有财产的分割、分配趋向于比较自由。现代意义的所有权共有制属于中高级的共有制，相对多样化，对于共有财产的分割、分配趋向于比较严格，特别是不动产和大宗财产的分割是如此。
4．所有权共有制与其他物权共有制的关系
应当指出的是，法学界并没有狭义的物权共有制和广义的物权共有制之分的，也没有“物权共有制”的说法。他们就直呼“共有”，当然仅指所有权的共有。笔者经过认真分析研究，民法、物权法中不仅仅只有狭义的物权共有制一种形态，肯定还存在广义的物权共有制的形态。除了所有权的物权共有制，还有使用权的物权共有制、利用权的物权共有制、作用权的物权共有制等多个门类，所有门类加起来，就是广义的物权共有制。
中外法学界，为什么没有广义的物权共有制而仅有狭义的物权共有制之说？或者说，为什么仅有所有权的物权共有制而没有使用权的物权共有制、利用权的物权共有制、作用权的物权共有制之说？
最可能的原因是“所有权决定论”或者“所有权万能论”的思想作怪所致。有这种思想的人就会认为，所有权是主物权，在整个物权体系中是纲，纲举目张，共有的所有权厘清了，其他物权就自然而然地厘清了。认为用益物权、用益权、使用权、利用权、作用权等物权是目，一切要顺从所有权的旨意。所以，不规定其他物权共有或者共有制也罢。不可否认，所有权确实有其完整的独立性和主导地位。但也并不是说在任何时候、任何场合、任何情况下，其都能够独立自主、独当一面，更不能保证所有权共有关系一厘清，其他共有关系就一定“自然而然”地厘清了，更不能将所有权共有制来包办代替使用权的物权共有制、利用权的物权共有制、作用权的物权共有制。
譬如，处理相邻关系的法理基础是地役权，在特定的情况下，地役权甚至于可以迫使不动产所有权让步。但是，这种特殊的物权，既可以出自不动产所有权，也可以出自不动产使用权。实际情形是地役权人往往直接与土地使用权人发生关系，而不一定要通过土地所有权人批准。我们知道，中国城市的土地所有权归国家所有，地役权人不可能连什么鸡毛蒜皮的小动作也要经过县、区级政府审查批准吧？这也说明了某些不动产使用权、利用权、作用权也是可以独立存在，并完全自己的权利使命的。
又如，不动产相邻关系中，不动产权利人因通行、用水、排水、铺设管线之需要，要求相邻不动产权利人提供便利，不动产权利人可以合法地进入他人的土地进行作业，由此可以构成新的共有关系。可以是平行的共有关系，也可以是交叉的共有关系；可以是自物权的的共有关系，也可以是自物权与他物权相交叉的共有关系。
众所周知，既然所有权是一种可转化为财产的权利，用益物权以及经济使用权、利用权、作用权也可以转化为财产的权利。并且在一定的场合和条件下，这些权利能够起到所有权不能起到不可替代的特殊作用；在合适的条件下，这些权利能够获得比所有权的权利更大、收益更可观。如果仅仅拿所有权来说事，那么，物权共有制形态与所有权关联不大、可以忽略不计的怎么办呢？使用权人、利用权人、作用权人和担保物权人之间，或者这些混合权利人之间发生利益纠纷怎么办呢？是不是除了所有权共有才有资格进入司法程序呢？物权请求权层面上，所有权人有物权请求权，其他权利人同样有物权请求权。
正确的判定办法，应当是分门别类地加以梳理，非要考量所有权共有的，就一定要把所有权共有制置于其中；如果不需要考量所有权共有制的，就可以把所有权共有制置之于其