物权排他性，就是建立在科学的“一物一权主义”基础上的排他性、对世性。其判定标志：规则一，同一标的物之上，不得同时并立两个或两个以上的所有权，否则，其所有权和附从的物权一律失效；规则二，同一标的物之上，不得存在其他同以占有为内容的两个或两个以上的定限物权。当然，不以占有标的物为内容的特殊物权如抵押权，则可以同时存在同一标的物之上，但这是有时间差限制的债物权，所适用的规则主要是债权保护主义的规则。如果不遵从此第二项规则，所指定的物权也一定失效。
之所以在“一物一权主义”前面加上“科学的”的定语，是特别要求要科学地识别、界定各种自物权与他物权、主物权与从物权、有物权与无物权、正物权与负物权、派生性物权与零物权、公物权与私物权，尤其是要科学地识别、界定土地所有权与土地使用权，完全、准确地用唯物主义一元论来统领全局，自觉地抵制唯心主义的、形而上学物权观。否则，乱搬乱套“一物一权主义”公式，有可能适得其反。
物权对世性，包括联合对世性和个别对世性。在一个物权联合体之中，主物权、从物权可以一致对外，排除他人的干扰破坏；另外，建立在科学的“一物一权主义”基础上的排他性，能够使各自的物权发挥各自的作用，单独地排除他人的干扰破坏。物权法中物权对世性，是衡量物权法效力的标志之一。
本文之所以在“一物一权主义”上面加上“科学”二字，目的在于，要使物权法真正成为公平化、合理化的产物，不能有半点的虚伪与骄傲。纵观全世界各国的物权法，总是留着这样那样的尾巴，存在这样那样的硬伤、瘕疵，存在法理混乱、物权不明、物权品种不齐全的许多问题。大大影响物权体系的生态平衡，损害了一些弱势群体的的物权利益。科学地全面地确立物权法内容，适当地向公有制物权和弱势者物权倾斜，科学地界定公共利益的范畴、农村的地权状态，是实现物权公平化、合理化的必由之路。
3．物权公平化是衡量物权法公信力、溯及力和质量效力的基本条件
物权公平化，包括物权、物债权、债物权的公平化，起码要满足以下几个条件：一是对于倾向性、特殊性物权与限制性、一般性物权，都应当恰如其分的巧妙设立，让同等条件的物权主体享受同等资格的物权生效；二是所有的物权，都必须做到精细化均衡，切忌粗心大意、倚重倚轻，对于各种物权既不能拔高，也不能贬低；三是物权法规则应当尽量与债权法、合同法规则相衔接，尽量避免发生冲突；四是物权的排他性、优先性、溯及性和公益性、私益性物权均要体现公平化。
中国的土地所有权二元化并不公平，如农村集体拥有土地所有权，城镇集体组织就没有土地所有权，同样是集体组织，为什么会这样明显的不公平呢？全国所有的土地本来全部是国家的，而且国家国防的责任、重大的一揽子的社会福利与社会公益的责任是集体所远远不能承载的。物权法等法律授予集体这种虚权没有用处，往往起相反的作用，农民阶级大多数人也不一定买账。
甚至于实行资本主义制度的中国香港、澳门地区的城乡土地所有权全部是国有化的，实行社会主义的中国大陆竟然搞出一个不伦不类的“土地所有权二元化”出来，这能够证明公平合理吗？既然承认集体享有土地所有权却不允许他们自由转让土地，被征收土地每亩价值数十万、数百万元，却只获得二三万元的补偿，这能够证明公平合理吗？
4．物权合理化是衡量物权法系统经久生效的前提条件之一
物权合理化，包括物权、物债权、债物权的合理化，起码要满足以下几个条件：一是整部物权法必须条理分明，概念准确，切忌模棱两可；二是立足于中国的现实国情，借鉴苏联民法经验，高屋建瓴地建设中国式物权法体系；三是以后现代社会工业化、城市化、城乡一体化的眼光，高瞻远瞩地建设新型的物权法体系，避免小农经济式狭隘的物权法体系、防止土地所有权公权私化的再现；四是科学界定公共利益范畴，避免公权滥用，损害弱势者利益；五是科学界定国家法人物权与国有企事业单位的信托所有权、国家财产权与国家机关信托财产权、集体法人物权与集体企业信托所有权等错综复杂的物权关系，平衡各种物权圈子的物权关系；六是各种物权人的责任、权力、义务、利益应当合理化，避免潜规则压制了正规则。
物权公平化合理化，是针对每个法律条款每种物权而言的公平化合理化。全世界的物权最复杂的不动产物权，中国的物权也概莫能外。国家的、集体的、私人的和其他人的物权错综复杂，变化莫测。这就要求我们要依据社会主义的宪政制度，坚持公有制为主、其他所有制为辅的物权制度，以此来衡量各种物权关系，解决各种物权矛盾。物权公平化合理化，是实现物权体系生态平衡、健康发展的法律保障。
物权公平化合理化，是建立在科学的“一物一权主义”基础上的一般性物权与特殊性物权的公平化合理化。
一般性物权的公平