当代物权法百科全书小辞典初稿148-1
漫谈企业信托所有权
一、基本理念
企业信托所有权，指各个所有制独资企业信托所有权、同一所有制企业信托所有权和混合所有制企业信托所有权。确认、保护、利用与规范、限制、调整此类信托所有权，首先是要分清内部与外部、同所有制与非同所有制、本企业与他企业、上市与非上市企业等不同类型的投资信托所有权。其中，制度信托所有权与所有权的区分至关重要。
企业信托所有权问题，历来是个重大的关键性的问题。其实，无论哪种所有制企业，信托财产管理制是避免不了的。而且，对内的信托物权关系基本上是常规性的，其适用范围远远超出对外的信托物权关系范畴。所谓的企业章程、职工条例、劳动合同、考核制度、操作规程、工作职责等等，也是对内的常规性的信托财产制度，对于企业的任何人都有份。如果将《信托法》中对外的企业信托所有权看作是“反信托所有权”，那么，企业内部的信托所有权应当是“正信托所有权”。当然，《信托法》不完全是对外的企业信托所有权，在特定情势下也体现出对内的企业信托所有权。
1．国有企业信托所有权的争议
国有企业是公有制企业，存在国有企业信托所有权，这是肯定了的；同理，集体也是公（共）所有制企业，存在集体企业信托所有权，这也是可以肯定的。那么，其他所有制企业也同样地存在信托所有权？应该完全可以肯定。
有的法学家大吐苦水，说什么关于国有企业所有权的问题，“起草物权法时，立法者要回答的另一个基本问题是：企业法人（包括国有企业、其他性质的企业）的财产的所有权是谁的？在这个问题上，人们出现了巨大的认识分歧。……从经济改革的第一天起，法学界就开始讨论国有企业财产权性质，从20世纪70年代后期就开始讨论，后来一度不再进行。因为那是个死胡同。到了物权立法，我们竟然又不得不回过头来进行讨论，这时我们才发现，在这一问题上人们根本无法达成共识。这一重大问题的立法困难显然是受到所有制观念的影响。”（北京大学法学院教授尹田：《物权法》的得与失，载《物权法名家讲解》第91页）这到底是个什么问题呢？是“秀才遇到兵，有理讲不清”呢，还是自己讲不清呢？是企业家不讲理，经济学家不讲理，还是法学家没有将道理讲深讲透呢？
其实，“关于国有企业所有权的问题”何难之有？就是国有企业信托所有权的问题嘛！或者说，根本上就是国有企业和出资政府的双重信托所有权的问题嘛！笔者不是民法学家，更不是物权法学家，是自从05年才开始自学物权法的，我都能够将这个问题解答出来，为什么那些老教授、老专家就解答不出来呢？百思不得其解。那么，本人提出的“关于国有企业所有权的问题”是：简单解释就是“国有企业信托所有权”，进一步解释就是“国有企业和出资政府的双重信托所有权”。这个答案是否正确，请广大的物权法爱好者来参加评判吧！
虽然本人是个草根，草民一个，有两种人是不看好的：一种是受西方国家某些基金会指使、鬼迷心窍的主流经济学家，他们完全兜售西方经济学自由主义流派的那套东西，冲击了马克思主义政治经济学，像这种智囊、高参能干出什么好事出来呢？搞什么两权分离、企业自治、拉郎配的集团公司，出的是馊主意。中国人为什么要围着金融帝国主义的指挥棒转圈？为什么要搞哈耶克主义，不搞凯恩斯主义？另一种是鬼迷心窍的西方式法学家，过分地崇拜西方民法学，死搬硬套西方私物权学概念，而对于社会主义的优良立法传统视而不见，听而不闻。甚至担心国家财产所有权、集体财产所有权写进物权法“乱套了”。结果呢？反复被别人“将军”，捍卫国家利益的勇气还不如香港的一个经济学教授郎咸平。
国有企业所有权的问题，其实并不复杂：（1）从所有制关系法上分析，或者说从根本上来看，国有企业所有权本质上是全民所有制的公民所有权，所有权人是全体人民，不是国有企业，也不是中央政府或者地方政府；国有企业、中央政府或者地方政府是受广大人民的委托经营、管理全民所有的全部资产。（2）从所有权关系法上分析，或者说从一般流通领域上来看，国有企业在投资、生产、经营、交换、流通、分配、消费各个领域中看作是所有权人，在不违反法律规定和所有制关系法的前提下，对于其支配、管领、控制、管理的资产享有占有权、使用权、收益权、处分权包括分配权。但是，这种国有企业所有权与民营企业的所有权毕竟是不一样的。其除了受所有权关系法确认、保护、利用与规范、限制、调整以外，最重要的是受所有制关系法确认、保护、利用与规范、限制、调整。所有制关系法已经确认了国有企业的财产归全民所有，所有权人是全体人民，中央政府或者地方政府是一级制度信托所有权人，国有中央企业或者地方国有企业是二级制度信托所有权人。所有权关系法是一般的关系法，所有制关系法是特别的关系法，所有权关