物权、土地使用权混淆的。所有这些，都是非常严重的问题，必须认真对待、严肃处理。
“一物一权主义”基本原则的实施，有助于物权关系的端正，有助于向社会公示与改善物权关系。否则，若不执行“一物一权主义”基本原则，而断定一物之上可以有多个所有权，或者非所有权冒充所有权，肯定是不利于保护财产安全与交易安全的。
上述的“一物”，可以是单一独立的物，也可以是同类几个物的总和，叫做“一件”物。这是由交易的标的物所决定的事物。关键在于要分清原本独立的物与分离的或者合并的“一件”物。
“一物一所有权”中的“一物”，就是一类物、一件物，是与其他物相区别的标的物，不是任意物。楼房是不动产，无论是切割楼房的所有权或者是合并楼房的所有权，或者是既不切割也不合并楼房的所有权，总之，1物就是1物，不能说成是2物或者说成是1\/2物。西瓜是动产，道理也是一样的，无论是切割西瓜的所有权或者是合并合并的所有权，或者是既不切割也不合并西瓜的所有权，总之，一物就是一物，不能说成是2物或者说成是1\/2物。
第二，“物—权”不灭准则
“一物一权主义”或者“一件物一所有权主义”的成就有个前提条件，就是所有权因标的物而存在才存续，如果标的物被侵权人毁灭，标的物的所有权因此而毁灭；如果标的物处于休眠或者溟灭状态，没有激活和成就所有权，则所有权因没有激活与成就而不存在现实的所有权，也不存续。这就是“物—权”不灭准则。这种准则，可以判定法定的所有权与现实的所有权的存在价值。
有些物因物变态而将所有权变态，物权运动中的变态，亦即物的分离变态、物的聚合、合并变态等，均会产生物的所有权变态：有些物因毁损而变态，产生物的所有权毁损变态；有些物因损毁而变态，产生物的所有权损毁变态；有些物因毁灭而变态，产生物的所有权毁灭变态；有些物因消灭而变态，产生物的所有权消灭变态。有些物因法锁而变态，产生物的所有权法锁变态。如此等等，不一而足。
其中，有些物变态、消灭，不影响权利人继续行使所有权。如，农民将自己的稻草用来烧火做饭，稻草的所有权是因使用价值的改变而改变；但是他人偷窃所有权的稻草去烧火做饭或者做别的什么，就是损害所有权人的权益。又如，某服装厂来料加工做服装，布料的所有权是发包人的，做好的服装也归发包人所有，这种变态也是正常变态；但是，服装厂损坏的布料、浪费的布料，以及做坏了的服装就被计算在承包效益中扣除了。
“物—权”不灭准则是从两方面来衡量的。一方面，标的物同所有权可以同时应运而生，也可以同时应运而死；另一方面，标的物同所有权可以同时改变性质，成为变态后的所有权。问题在于，要分清正常的变态和非正常的变态，分清善意的变态与恶意的变态，分清有责任的变态与无责任的变态。
“物—权”不灭准则是从标的物的价值来衡量的。这里包括物的价值与劳动的价值两方面。当物和物权不变态时，基本上考量物的价值，不怎么考量劳动的价值；当物和物权发生变态时，主要考量物的价值，其次考量劳动的价值。如布料的所有权人交付服装厂加工服装，如果布料遭受毁损状态，或者加工的服装不合格，其直接损失范围包括布料的价值（以进货价格论）、购买布料的人工费、运输费、布料仓储管理费也应当计算在内。
布料所有权人交付布料给服装厂，目的是将布料的所有权转换为服装的所有权。服装所有权是由布料变态的所有权，是目的所有权。而消灭布料所有权是当事人双方允许范围内的消灭，转换所有权是由双方当事人允许范围内的转换。尽管原来的布料所有权被加工过程中消灭、转换，而服装所有权不灭，这就是变态所有权的流变形式。
“物—权”不灭准则适用于现实所有权，同时适用于将来所有权。如发包商的布料所有权是现实所有权，让服装厂承包商加工服装的所有权，在服装交付之前是将来所有权。在这种情况下，将来所有权（服装）大于现实所有权（布料）。如果发包商采取包工包料的形式，让承包的服装厂自选布料、自行加工服装，那么，发包商不存在现实所有权，只有将来所有权——这种情形，不属于布料的“物—权”不灭准则范畴，而属于服装的“物—权”不灭准则。
为什么说让承包的服装厂自选布料、自行加工服装，发包商也能产生将来的所有权，也属于“物—权”不灭准则？
这是因为合同、债权产生了物权的缘故。发包商向承包商承揽服装加工，订立了合同，交了订金或者定金或者全额加工费，合同与债权成立。发包商的目的是要服装，要服装的成品拿去从事商业谋利活动。标的物是服装，标的物的所有权是合同内服装的所有权——这是将来的所有权。这里的“物—权”不灭准则，是指“服装物—将来所有权”不灭准则。试想一想，如果没有“物—权”不灭准则，服装厂订立了合同爱做不做，爱交货不交货