同样是名为损害赔偿请求权，不同质别、内容与任务的损害赔偿请求权的权重是不一样的，如刑法、行政法的、民法上的损害赔偿请求权，损害赔偿请求权的权重是有区别的；同样是民法上的损害赔偿请求权，有无担保法锁与有无普通法锁的损害赔偿请求权的权重是有区别的。
以上四大系列的的损害赔偿请求权，还只是概要的列举，如有无信托关系、有无实体经济、有无优惠政策、有无合同关系的损害赔偿请求权等等，也是可以分出优先权之损害赔偿请求权来的。
微观的损害赔偿请求权理论，对于深层次、多关系的损害赔偿请求权就会束手无策。殊不知，最古老的损害赔偿请求权是来源于刑法，而不是来源于民法。千百年来公法意义上的损害赔偿请求权，往往严于私法意义上的损害赔偿请求权。中国古代五千年来的立法传统，于清末以前民法与刑法不分家而严刑峻法的。
限于篇幅，本文对于制度物权法和担保物权法之损害赔偿请求权，以及专属财产、专有财产、专控财产之类的损害赔偿请求权暂时不作专门解释。
损害赔偿请求权，物权法上此类请求权应当说不仅仅限于对于标的物的保护，还应当包括物权的保护在内。当标的物被毁损时，权利人可以行使对价类赔偿请求权；当标的物被损毁时，原有物可能与物权一同被损毁甚至被消灭，权利人可以行使对价类赔偿请求权的同时，可以同时行使物权赔偿的请求权。
在财产权保护领域，损害赔偿通常以等额、对价的金钱对于物之价值予以赔偿，不再要求损害人对于物的修理、重作、更换或者恢复原状，所恢复的不是被损害标的物之实物形态，而是赔偿物的价值，使得物权人在失去全部或者部分标的物的情况下获得价值上的弥补；如果原物完全损毁，需要赔偿原物的全部价值；如果原物部分毁损，赔偿已经贬损部分的价值。这种赔偿方法，又称之为“价值赔偿”、“金钱赔偿”。
在物权保护领域，除了适用财产权保护领域的规则以外，有时候可能会产生另外一种赔偿方法，即以同等价值的物赔偿被侵害的等价物，以及赔偿物权。它所救济的就是物权人与物的控制相分离的事实状态，就是排除物权之维持或行使的障碍（妨害、危险），而是赔偿物权的价值，使得物权人在失去全部或者失去部分标的物的情况下，获得物权上的弥补；如果原物完全损毁，赔偿原物的全部物权；如果原物部分毁损，赔偿已经贬损部分的物权，这在修理、重作、更换与恢复原状请求权中是客观存在的。这种赔偿方法，又称之为“实物赔偿”、“物权赔偿”。
价值赔偿一般是金钱赔偿，是最通行的赔偿，性质上属于以金钱易物的赔偿。实物赔偿，是排除“以钱易物”的赔偿，性质上属于“以物易物”的赔偿。物权法的损害赔偿请求权当包含这两大内容在内，并且赔偿请求权人有自由选择的权利，可以从中选择一种或者两者并用。
三、合并适用
损害赔偿请求权，能否合并适用，能否在合并使用中相得益彰，这是本文要分析的一个实际问题。这在物权法第37条中已经有了明显的答案：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”损害赔偿请求权结合修理、重作、更换、恢复原状请求权，部分地涉及到损害赔偿请求权。根据需要和可能，还可以结合排除妨害、消除危险请求权，以及停止侵害、赔礼道歉、确认物权、返还原物等请求权来一并行使。如果因侵害物权造成权利人的人身权包括身体权损害的，责任人需要承担侵犯人身权的法律责任。
民法通则第117条规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人的财产的，应当返还财产，不能返还的应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人的财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”这种规定，在分清受害者主体、客体、要件基础上，对于各种侵权责任进行了分类或者包括合并，并将损害赔偿请求权“折价赔偿”和“赔偿损失”两个部分。“折价赔偿”主要侧重于实物赔偿，但不排除经济赔偿；“赔偿损失”主要侧重于金钱赔偿，但不排除实物赔偿以及人身权赔偿和其他权利赔偿。这个条款，实际上是将普通物权法、担保物权法和制度物权法之损害赔偿请求权全都包括进去了，立法目的更加明确了。
损害赔偿请求权应当说是一个开放式的请求权，不是封闭式请求权。从物权保护的主题出发，经过法律救济，打击非法侵权人，涤恶扬善，弘扬正气，这就是公平正义的需要，发挥物权法效用的需要。
损害赔偿请求权合并适用应当包括以下几个方面：
1．损害赔偿请求权内部合并适用
损害赔偿请求权合并适用，从内部机制上，应当有价值赔偿与实物赔偿的交叉或者合并适用。应当是：当适用价值赔偿不适用实物赔偿时，适用价值赔偿；当适用实物赔偿不适用价值赔偿时，适用实物赔偿；当适用价值赔偿又适用实物赔偿时，适用合并价值赔偿和实