有刚性的一面，也有弹性的一面。如果双方同意刚性的做法，则必须一板一眼地按照本条款的章法行事；如果双方同意弹刚性的做法，则必须将困难与问题摆在面前，一是一，二是二，先说断，后不乱。这需要双方之间签订君子协定，周瑜打黄盖，一个愿打，一个愿挨。但是，在原则性问题上不能让步，只能按照原则办事。
二、不动产权属证书的效力
物权法第17条，是通过法理推定，演绎出来的正确条款，具有法律的效力。揭示了不动产权属证书、不动产登记簿的证据资格、证据链条、证据效力。在两者并用原则之下，原权利人、当事人、准权利人、新权利人、登记人员均依据本条款进行实践中的法理推定，推定其证据资格、证据链条、证据效力。
推定效力之一：不动产权属证书与不动产登记簿完全一致，两者的证据资格、证据链条、证据效力是完全可靠的，OK。
推定效力之二：不动产权属证书与不动产登记簿不一致，两者的证据资格、证据链条、证据效力是不完全可靠的。其中，不动产权属证书有误，并且没有证据证明不动产登记簿确有错误，结果以不动产登记簿为准。
推定效力之三：不动产权属证书与不动产登记簿不一致，两者的证据资格、证据链条、证据效力是不完全可靠的。其中，有证据证明不动产登记簿确有错误，结果以不动产权属证书为准。
以上推定本条款相关效力的三种基本形态。在现实生活中，可能会发生出乎意料的形态。譬如，某房屋产权证书中记载的房屋面积，比实际的面积少几平方米，而购房者并不计较这区区几平方米，一定要购买这套房子。那么，可能会产生第四种推定效力。
推定效力之四：不动产权属证书与不动产登记簿不一致，两者的证据资格、证据链条、证据效力都是不完全可靠的。其中，有证据证明不动产权属证书和不动产登记簿确有错误，结果以改正错误以后或者双方协议为准。
以上第一至第三种情形的推定效力，是物权生效主义的结果，物权法对于这种规定是当仁不让的。第四种情形的推定效力，是债权生效主义的结果，虽然有些离经叛道，而私下却大行其道。多年来，房地产开发商推出的商品房，往往出现“缩水房”，自己标榜的面积与实际不相符，房屋缩水面积大小不一。少数人对此不敢苟同，但是，多数人对此默认了。
以上第一至第三种情形的推定效力，是物权法本原的效力，主流的效力，是物权法定的表现，不能因为存在第四种推定效力而轻易否决前三种推定效力。本条款符合物权法定原则，符合不动产登记的两者并用原则，并且是代表本原的、主流的效力的原则，因此，不能轻易否定和推翻这种法定的原则。
以上第四种情形的推定效力，是债权法（合同法）本原的效力，为物权法辅助的效力，是债权法定的表现，不能因为存在前三种推定效力而轻易否决后一种推定效力。本条款虽然没有规定债权法定原则，也符合不动产登记的两者并用原则，并且是代表合同生效主义的原则，因此，不能轻易否定和推翻这种法定的原则。
如果以上第四情形公开推行，有何利弊？如果以上第四情形公开推行，就会由幕后走向台前，由潜规则走向正规则，将此统一起来统一执行。商品经济，是要赋予当事人一定的自由选择的，公开推行，直接目的，就是为了活跃商品经济，为了减轻交易成本，增加交易机会。当然，这个口子一开，权力寻租、经济腐化的问题有可能发生。
那么，我们可以设定一个条件，关于瘕疵（多于或少于），即权属证书、登记簿中100平方米标的的土地或建筑物的面积不能超过3%，权属证书、登记簿中200平方米标的的土地或建筑物的面积不能超过2%，权属证书、登记簿中300平方米标的的土地或建筑物的面积不能超过1%，权属证书、登记簿中300平方米以上标的的土地或建筑物的面积不能超过0。5%，权属证书、登记簿中500平方米以上标的的土地或建筑物的面积不能超过0。3%，权属证书、登记簿中1000平方米以上标的的土地或建筑物的面积不能超过0。1%，如何呢？当然，当然，这只是抽象的推定，细节、技术问题还有待于进一步探讨。
依据以上设定的条件（假设可行），超过以上指标，就要进行更正登记、更正发证以后再进行交易；其余的，是否先更正后交易，或者先交易后更正，或者只交易不更正，可以由当事人自主决定。
谈到权力寻租、经济腐化问题，无良商人巴结贪官的手法是各种各样的，至于让贪官少报面积少出钱，只是其中很小的一部分。比如，无良商人以特别低廉的价格出卖房屋给贪官，才是主要手段之一。
另外，我们还可以再设定一个条件，即公共财产的交易，包括国有资产、集体资产、公司资产和社团组织资产的交易，一律规定“有瘕疵的不动产权属证书、登记簿记需更正以后才能交易”。一般是涉及面积的、价格的及其他条件的从高掌握。
总之，只要存在