政策物权法，却是强制性的法律规定。关于物权的设立、变更、转移、消灭的一些法则和细则，宏观物权法是不具备的；关于土地管理法则和细则，微观物权法中是很少见的。因此，每当微观物权法与宏观物权法各有千秋、需要优势互补时，可以首先由微观物权法来正确处理一般性物权关系问题，然后由宏观物权法来正确处理特殊性物权关系问题，最后由宏观物权法来正确判定法律效力问题。
效力规则：一般而论，宏观物权法的效力优于微观物权法的效力，除非这两种物权法没有发生法律关系。
二、基本特征
微观物权法，一般应当具有以下几种“四化”的基本特征。
第一，物权法单纯化。
微观物权法立足于私法，基本上取材于传统的普通物权法，并将立法理念传递到传统的担保物权法，很多内容是基于农业社会式物权法并加以改良，遂形成近现代的微观物权法。
确切地说，微观物权法是大陆法系国家特有的物权法类型。英美法系国家规定的是普通法，即一般的财产权法，并没有专门规定“物权法”。社会主义国家一般会制订物权法，所有权、用益物权、使用权、担保物权法、地役权以及不动产、动产和抵押权、质权、留置权等概念，也沿用大陆法系传统物权法现成的概念。但是，社会主义国家制订的物权法，却在“私法”融入了大量“公法”的内容，甚至于公法的成分多于私法的成分。因此，社会主义国家物权法不属于微观物权法范畴，属于宏观物权法或者属于中观物权法的内容（视物权法的内容的饱满程度而定）。
微观物权法之单纯化，起因是多方面的。一则，微观物权法本身是传统物权法或古典物权法的代名词，起源于欧洲中世纪的古罗马法，一些农业社会的立法思想、物权概念和物权关系模式，自然而然地带到近现代大陆法系中来，一直沿袭着微观物权法之单纯化。二则，大陆法系国家与地区普通制订民法典化，而物权法是民法典其中的一个重要组成部分，格式化、模式化一旦形成，要彻底修改物权法内容，改微观物权法为宏观物权法是很不容易的。三则，资本主义世界一律崇尚私有制和私有化，统治阶级和资产阶级绝对不会轻易放弃利益集团既得的利益，而微观物权法是保护私有制和私有化的重要平台，一味地追求公权私化对于他们是很有利的。四则，微观物权法确实是典型的单纯化模式，从形式上到内容上都不过如此。仅以土地所有权私有化而论，人类社会已经经历了原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会和社会主义社会五个历史阶段，唯有资本主义社会之土地所有权私有化最严重，甚至低于奴隶社会、封建社会的土地所有权国有制水平。这种单纯化模式几乎是极度的单纯化模式，只有大陆法系国家是如此。同为资本主义国家，英美法系的土地制度采取的信托所有权制度，法律是不承认私人有真正的土地所有权。绝大多数社会主义国家实行的是土地所有权国有化，有极少数社会主义国家实行全民所有、集体所有两种土地所有制，也不存在单纯化模式。
第二，物权法细致化。
问题的另外一面，由于物权法单纯化，物权法内容与形式上没有宏观物权法的枝叶，可以一门心思地专门制订民事主体的微观物权法，使得物权法条款内容细致化。
以德国物权法为例，条款数目长达552条，从物的占有、占有关系、占有性质、侵占行为和自主占有、共同占有、辅助占有、间接占有和占有请求权谈起，接着是土地权利变更与登记、未登记权利的消灭、登记权利的无时效性，对所有权下定义，所有权的确认、保护、利用与限制。这里面就有许多细致化条款，如第906条“不可称量物的侵入”，第909条“邻地的开掘”，第910条“越界”，第911条“越界果实的自落”；第921条“经界设置物的共同使用”细致化规定是：“两块土地因中间空地、地埂、地角、沟渠、土墙、灌木篱、板壁或其他有利于此两块土地的使用的设置物而被相互分隔的，推定此两块土地的所有人有权共同使用此种设置物，外部标志指明设置物只属于邻人中的一人除外。”第950条“动产加工”细致化规定是：“（1）因对一项或数项材料进行加工或改造而制成一个新的动产的人，取得此新物的所有权，加工或改造的价值显著低于材料价值的除外。书写、素描、绘画、印刷、雕刻或类似的表面处理，也视为加工。（2）自新物所有权取得起，对材料取得的权利消灭。”
物权法细致化的一大特点是，能够将最原始的物法概念、基础法律关系规定得很透彻，以利于定分止争。阅读这种条款的时候，能够引人入胜，津津有味。
第三，物权关系圈子化。
微观物权法将物权关系圈子化，每个权利人和义务人均定格在私有制的圈子里不能自拔。理论上，所有制关系法是优于所有权关系法、用益物权关系法和担保物权关系法的，但是，这里看不到所有制关系法。这就是微观物权法的通病。
我们不可否认微观物权法的用途，但物权关