陈豨一役，是否与他跟陈豨的渊源有违，恐怕不能这样看。因为靳歙已长期在刘邦领导下作战，而且其所击是陈豨部将而非陈豨本人。如同擒拿淮阴侯韩信时，参与者众，韩信的旧部为数不少，性质一样。
靳歙事迹剖析大体如上。总结一下，在刘邦事业中靳歙应该属于参与度最高者，其史料反映的问题有为其他同等重要者所无，故格外珍贵。靳歙功劳之大，待遇之低，又是罕有其匹者。所以，将其与另一个素称忠厚的信武侯周緤并列一传，也是有道理的。因为其忠，因为其勤，因为其留存史料的真实性不容置疑，其史料对现有历史叙述的冲击是颠覆性的，所以，历史记录的重建势在必行。
无论是《功臣表》的排名还是列传的排位，傅宽(《功臣表》排名十)都领先于靳歙(《功臣表》排名十一)，但传记内容的体量则大大小于靳歙，军功的数量与成色更是大大不如，资历也不如——靳歙秦方灭时即封侯，傅宽则，只能封君，差别甚大。这里应该不是司马迁抄少了档案资料，而是傅宽的实际功劳就是如此，凭什么他会排名在前呢，真让人百思不得其解啊。大概只能归咎于他与当局的关系比靳歙好。
从为舍人，起横阳。傅宽是以魏骑将的身份加入刘邦系列的，其所从应该不是刘邦。因为刘邦的轨迹里没有横阳。在傅宽的功劳簿上还有取安阳的记录，此地亦为刘邦核心团队作战记录不载，估计这一行动是吕泽部单独完成的，则傅宽加入的是吕泽部。这一地点很重要，因为日后项羽杀宋义于安阳，即为此地，则安阳应该在援赵楚军主力抵达前就被攻占。这一记载证明了刘邦部的一系列作战，是为援赵楚军取得前进阵地，也表明刘邦部是受到楚怀王的战略指点。对《高祖本纪》里刘邦攻秦前的破魏二军的记载，学者们千百年来一直在怀疑是司马迁记错了，当时击秦都忙不过来，哪有时间与魏纠缠。其实不然，刘邦在项梁战败后及西征之前与魏有交集并不奇怪，因为楚怀王以刘邦为砀郡长，则其辖区应该包括魏境，所以刘邦阵营就难免要与魏地武装摩擦。而当时魏豹还没有成气候，估计傅宽也就是魏王咎之残部，当时只是占据了一块地盘的散兵游勇，遇到比自己强大的反秦武装，就归顺了。傅宽的以魏五大夫骑将身份于反秦阶段加入，应该是这次战事的结果。虽然日后刘邦曾并魏将刚武侯之军，但那个时间已在安阳、杠里战后了。杠里作战，刘邦部下多有涉及，则为合战无疑。傅宽斩首十二级即赐爵卿，亦表明他加入时的起点比较高。但直到封侯，并没有明确的战功记录。与靳歙相比，傅宽的记录比较粗疏。这应该不是原始档案记的粗，而是原来的档案就是这种粗线条的。记录的粗疏可能与傅宽的归属有关。早年傅宽可能加入到的是吕泽部，所以升迁与战功不匹配，不是没有战功，而是没有得到很好的记录。其中的玄妙，应该无解。
彭城之败前汉战龙且的纪录，曹参有，估计傅宽之战龙且，与此有关。此记录表明，项羽对汉定三秦后的东侵也不是没作防范。所战地点为敖下，注解称敖仓。日后此地成为汉重要的立足点，即使彭城失败，此点仍然被汉牢牢占据，《功臣表》记周昌、郭蒙都有守敖仓的记录。另外，曹参、灌婴、靳歙都有引军会汉王于敖仓的经历，表明刘邦经常驻敖仓。《功臣表》记“（磿侯程黑）以赵卫将军汉王三年从起卢奴，击项羽敖仓下”，表明汉三年后，楚军一度穿越汉的荥阳防线，渗透到敖仓一线。如果说此前傅宽或属吕泽，至此，应该从吕泽部剥离出来，划归刘邦统领了。傅宽之后似没有与吕泽交集的记录了，即使在有吕泽部参加的破齐之战中，他也是归韩信指挥。
傅宽后来作了齐右丞相、齐相国、代相国、代丞相，可以说更受朝廷重用。史称其为齐相国时，正值曹参也任此职，曹参的相国肯定是名符其实的，估计傅宽的齐相国只是荣誉职衔，其替代樊哙击陈豨时亦当是以此职衔，然后迁为代相国，后转代丞相。
蒯成侯周緤的列传内容，较之《功臣表》也多出有限，而且内容甚至还赶不上《功臣表》。列传未提其至霸上即为侯，《功臣表》有，看来靠与领导关系好就得利之事，自古皆然，大概也属于人之常情吧。
《傅靳蒯成列传》的打理也就这样了。有个明显的缺陷是，本整理没有划分出大的段落，这是本列传的内容决定的，实在是分无可分，看官们如果要骂菜九无能，也完全可以理解。此列传大概算是《史记》中篇幅最小者，傅靳蒯成诸人，在汉初群星中又是毫不起眼者，但就这样一个列传所蕴含的价值一经认真审视，即可产生颠覆性的震动。菜九以上用功，或将使现有历史记忆发生破裂，至少菜九此前所作之《重审韩信罪案》及《清理陈豨乱局》中的某些观点已经站不住脚了。那么，经菜九及其同道们对此传作出的努力，能否起到重塑对赵作战历史叙述模式的作用，取决于以下两点，主要是后一点：一是资料本身过硬与否，这应该不成问题；二是后世学者的学术良心够否，这个很成问题，因为漠视的习惯非常根深蒂固，明明白白是鹿，但大家还是喜欢说是马的现象并非少见。这个传记就像从档案中直接抄下来而