推荐管仲起因子桓公欲立鲍叔牙为太宰（相当于宰相）。鲍叔觉得太宰地位煊赫，于国家前途命运关系甚大，非“天下之才”管仲莫属。这里有两点要注意：一、鲍叔牙是齐桓公的师傅，无论避难出奔，还是回国夺取政权，都是劳苦而功高，出任太宰，也是顺理成章，理所应当的。难能可贵的是鲍叔牙并不以此心安理得，更不居功自傲，而是以国家利益为重，坚决推辞任命，“若必治国家，则非臣之所能也。”二、当时的齐国虽为大国，但内乱日久，国力衰弱，百废待举，非栋梁之才担纲治政，不足以拨乱反正．转弱为强。鲍叔牙认为管仲正是太宰的最恰当人选。“若必治国家者，则其管夷吾乎！”接连二个“若必治国家者”，正强调出鲍叔牙是一个把国家利益放在首位的人物。
鲍叔牙推荐管仲的理由是和自己作对比的，也许是设身处地，更有说服的力量。鲍叔牙所举五个方面不如管仲。第一“宽惠柔民”，指加惠和安抚人民；第二“治国家不失其柄”，指确立治国的准则；第三“忠信可结干百姓”，指以忠实诚意取信于民；第四、“制礼义可法于四方”，指制订礼义规则，使四方百姓有法可依。第五“执抱鼓立于军门”。指加强战备，教民勇于参战。这五个方面侧重于法律礼制、教育和军事，似乎缺少农耕经济方面的内容，但按传统观点看，仍不失为使齐国富强，称霸天下的必要条件。从中更可看出鲍叔牙并不满足现状，处处为齐国未来着想的远大政治眼光。
应当说，作为未来霸主的齐桓公对于鲍叔牙从上述五个方面来力荐管仲，还是有吸引力的。但齐桓公要接受管仲还得克服一大心理障碍，那就是一箭之仇。“夫管夷吾射寡人中钩，是以滨于死。”也就是说营仲差一点要他送命，这是桓公在感情上所不能接受的。鲍叔牙并没因桓公的不高兴而中止对管仲的推荐，仍据理力争，说管仲当时是“为其君动也”，他用箭射您，正表明他对公子纠的忠心。同样，“君若宥而反之”，管仲也一定会忠心耿耿为您所用。鲍叔牙深知齐桓公急于成就霸业，急需网罗能辅佐霸业的人才，因此抓住齐桓公这主要的心理特征，晓之以理，动之以情，终于说服齐桓公克服“一箭之仇”的心理障碍，同意起用管仲。由于前面文章做了大量铺垫，所以这里仅用“若何”，一笔带过。而鲍叔牙也只用“请诸鲁”三个字作答。简洁的对话，一方面说明桓公与鲍叔牙已经达成共识：另一方面也说明事不宜迟，果断利索才能促成大事。
第一部分的最后一层意思是如何才能从鲁国请回管仲。桓公深知鲁国君臣并不全是庸碌之辈，像谋臣施伯一定知道管仲回齐国的后果是什么。因此，齐桓公预计施伯会出来阻拦管仲返齐的。胸有成竹的鲍叔早已巧计在手，从容回答说：“使人请诸鲁，曰：寡人有不夸之臣在君之国，欲以戮之于群臣，故请之。则予我矣。”也是在一箭之仇上做文章，说得头头是道。
文章的第二部分是按鲍叔牙巧计接回管仲。果然不出桓公所料，鲁国谋臣施伯一眼看穿了齐国的意图，他对鲁庄公说，齐国要求将管仲送还，并不是要杀他，而是要用他。管仲是“天下之才”，如齐桓公将管仲接回去，并让他管理朝政，“则必得志干天下”。这对作为邻国的鲁国是十分不利而危险的。听了施伯一番分析，鲁庄公只有说“若何？”。同样是“若何”两个字，鲁庄公说的和齐桓公所说，效果正好相反，显示了鲁庄公的无能。还是施伯替他想个办法：“杀而以其尸授之”。然而，在齐使的威逼下，鲁庄公哪里敢杀管仲，只得“使束缚以予齐使”。
最后，管仲回到齐国，受到齐桓公热列隆重的欢迎。这里，不仅能看出齐桓公的豁达大度，也说明他求贤心切。弃桓公日后能成为春秋头号霸主，与他这些性格特征是分不开的。
鲍叔荐管仲，桓公求管仲。一则以“荐”，一则以“求”，两相配合，终于成功。齐国霸业，从此起步。
《战国策》
《战国策》体例与《国语》大致相近，基本上以记言为主，记事为辅。所涉史实，上自三家分智氏，下至秦灭六国，凡二百四十余年。但全书并无贯穿始终的完整线索，多数年代模糊，人物事迹往往前后抵牾，少数篇章残缺不全，属于资料汇编性质。
关于《战国策》的作者，历代都有猜测和争论。
《战国策》主要反映纵横家的思想。所谓“纵横家”，成分比较复杂。其中不少是有才能、有见识的政治家、外交家，他们知识渊博，十分注意了解和分析研究当时各国形势及国与国之间的利害关系，然后根据不同情况和特点，提出不同对策。他们像高明的棋师，善于利用矛盾，趋利避害，变被动为主动，有的能从长远和大局出发，用三寸不烂之舌制止诸侯之间的不义之战，客观上反映了人民群众反对战乱、渴望和平的愿望。像《齐策五》“苏子说齐闵王”，就明确提出不要主动挑起战争，战争乃是一场大灾难。对于秦国的武力征服天下，破城略地、屠杀无辜的行为，《战国策》表示强烈谴责。对六国中不畏强暴的英雄予以热情赞扬。对宣扬苟安投降，割地媚敌的错误意见，提出尖