这是一篇历史文学，有很高的文学艺术价值，主要为人物形象刻画的成功。本文主要人物是庄公、共叔段、姜氏，三人皆形象丰富、有血有肉。其中，庄公以虚伪阴险，老谋深算为突出。共叔段则是一野心勃勃又锋芒毕露的人。太后姜氏又是一个权欲熏心、情感畸形的妇人。三者那母不像母、兄不像兄、弟不像弟的政治政敌，在全文短短几百字中刻画得惟妙惟肖，揭露得淋漓尽致，堪为人物形象撰写的一绝。
尤其将人物形象的刻画和剧情发展，人物矛盾冲突巧妙地交织在一起，更充分表现了《左传》笔法言简意赅的特色。如“庄公寤生，惊姜氏，故名“寤生”，遂恶之，爱共叔段，欲立子，亟请于武公”仅十余字，印不仅交待了祸起之缘由，同时也揭露了姜氏的偏见和权欲。而共叔段一而再，再而三的饼吞边邑，扩大势力：“既而太叔段命西鄙、北鄙贰于已……太叔又收贰以为已邑”。一方面写了事态的发展，同时又反映了他的贪婪。至于大臣们几次对庄公的进谏，虽明里是写庄公的宽厚客让，暗中却存揭露庄公欲擒故纵的计谋。直至共叔段阴谋毕露，人心反向，才一举击之，足见庄公阴险。最后文章以母子在隧道中“融融”相见，和好如初为结局。体现了随着政权斗争的结束，人物的矛盾也随之转化、缓和。
全文自始至终交织着夺权和反夺权的较量，渗透着情与权的离合，反映着明与暗的斗争。情节起伏跌宕，表现生动传神。尤其言简意赅，微言大义，仅六七百字即反映了古代尖锐的政治斗争和形象矛盾的人物性格，其高度的艺术概括力集中体现了《左传》笔法的特色。
曹刿论战
十年春，齐师伐我。公将战。曹刿请见。其乡人曰：“肉食者谋之，又何间焉？”刿曰：“肉食者鄙，未能远谋。”乃入见。
问：“何以战？”公曰：“衣食所安，弗敢专也，必以分人。”对曰：“小惠未编，民弗从也。”公曰：“牺牲玉帛，弗敢加也，必以信。”对曰：“小信未孚，神弗福也。”公曰：“小大之狱，虽不能察，必以情。”对曰：“忠之属也。可以一战。战则请从。”
公与之乘。战于长勺。公将鼓之。刿曰：“未可。”齐人三鼓。刿曰：“可矣。”齐师败绩。公将驰之。刿曰：“未可。“下视其辙，登轼而望之，曰：“可矣。”遂逐齐师。
既克，公问其故。对曰：“夫战，勇气也。一鼓作气，再而衰，三而竭。彼竭我盈，故克之，夫大国，难测也，惧有伏焉。吾视其辙乱，望其旗靡，故逐之。”
【赏析】
这是《左传》的又一名篇，是关于著名的“长勺之战”的论篇，属于《左传·庄公七年》。
“长勺之战”是中国历史上著名的以弱胜强、以小胜大的战争。故事发生在春秋时期，齐桓公为报一箭之仇而背盟举兵伐鲁。鲁庄公任用了有政治远见和战略观点的谋士曹刿，结果获得了胜利，为我国古代战争史写下了光辉的一页。
《左传》擅长于写战争，这篇论战文写的很精彩，仅120字，即把这场战争的起因、性质、战斗过程及获胜评论皆作了精湛的阐述，其艺术特色在于谋篇布局的巧妙和繁简取裁的得当。
文章重点突出曹刿和鲁庄公的政治深谋及战争指挥艺术，下笔过程无枝无蔓、高度凝练，如谋士和庄公的三次对答皆步步相逼，无懈可击。第三次机峰顿见，一句“忠之属也，可以一战”的点晴之笔，导出了“取信于民”、人心向背为战争胜利之本。
叙战更是高度浓缩，两军对垒，“战于长勺，公将鼓之”，曹刿二次“未可”与一声“可也”。仅50字便把战争的激烈和指挥者对战机的决断跃然纸上。一句“下视其辙，登轼而望之。”又点出了曹刿指挥的英明。
篇末评论更为精彩，一段“夫战，勇气也。一鼓作气，再而衰，三而竭……故逐之。”以酣畅的文笔和高度的艺术概括力，为这场战争的总结大添光彩。
全文仅120字，即把一场古代战争描写得有声有色，引人人胜，不失为《左传》描写战争的一篇典范。
烛之武退秦师
九月甲午，晋侯秦伯围郑，以其无礼于晋，且贰于楚也。晋军函陵，秦军汜南。佚之狐言于郑伯曰：“国危矣！若使烛之武见秦君，师必退。”公从之。辞曰：“臣之壮也，犹不如人；今老矣，无能力也已。”公曰：“吾不能早用于，今急而求子，是寡人之过也。然郑亡，子亦有不利焉！”许之。
夜，缒而出。见秦伯，曰：“秦晋围郑，郑既知其亡矣。若亡郑而有益于君，敢以烦执事。越国以鄙远，君知其难也；焉用亡郑以陪邻？邻之厚，君之薄也。若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。且君尝为晋君赐矣。许君焦瑕，朝济而夕设版焉，君之所知也。夫晋何厌之有？既东封郑，又欲肆其西封；不阙秦，将焉取之？阙秦以利晋，唯君图之。”
秦伯说，与郑人盟，使杞子、逢孙、杨孙戍之，乃还。
子犯请击之。公说曰：“不可。微夫人之力不及此。困人之力而敝