并作出准确的判断。两者合起来讲的还是“知彼知己”问题。所以我们可以把《行军》篇看作是孙子的“知彼知己，百战不殆”战略原则的具体展开。
在“处军”方面，首先要根据山地、水地、沼泽、平原等四种不同的地形，分别作出不同的处置。关于军队在山地的处置：通过山地，一定要靠近山谷；驻军扎营，要居高向阳；若敌军已占高处，则不宜去仰攻。关于在水地的处置：敌军渡河而来，不立即迎击，而让其渡过一半时才去攻击；沿河扎营，要驻在河流的上游。关于在沼泽地的处置：通过沼泽地带，要迅速撤离，不可停留；如在沼泽地相遇敌军，必须近傍水草而背靠树林。关于在平原地的处置：要占领开阔地带，主力部队要依托高地，前低后高。
从以上不同的情况，孙子概括出“处军”的基本原则为“好高而恶下，贵阳而贱阴，养生而处实”。即是驻军应择高地而避低洼，贵阳燥而避阴湿，近水草而利给养。掌握这些原则，获胜就有了保证。至于遇有如“绝涧”、“天井”、“天牢”、“天罗”、“天陷”、“天隙”这类特殊地形，应该尽量远离，而让敌军去靠近它。
在“相敌”方面，孙子讲得更加精彩。他从实战经验中总结了三十二种直接观察、判断敌情的方法。诸如从观察到“树动”、“草障”，“鸟起”、“兽骇”以及尘土扬起的高低、形态，来断定敢兵进、退、伏、覆和战车、步兵的动静；从敌兵的“杖而立”，“汲而先饮”中，分析出敌军供给不足，造成士兵的饥渴状态；从敌营中出现“鸟集”、“夜呼”、“吏怒”等现象，推断了敌营空虚和士气低落。这种凭借耳目感觉器官的直观来直接观察敌情，固然和春秋时期的侦察手段不发达有关。但是孙子透过由直接观察得来的现象分析事物本质的哲学智慧，永远不会过时。
事物的本质单凭耳目感官是认识不到的。但是本质总是会通过现象表现出来，而现象却是能用感官感知的。譬如敌军是否已经沦为“穷寇”，可以通过所捕捉到的现象进行分析而知道。孙子说：“粟马肉食，军无悬瓴，不返其舍者，穷寇也。”当敌军已在宰杀牛马充食，收拾起炊具，而不返回营房，那不正是“穷寇”的表现吗？他们不是准备孤注一掷拼命突围，就是准备逃跑溜之大吉。“穷寇”的本质就暴露无遗。还有一类现象叫假象。
假象是本质的歪曲表现，所以比较难以识破，要有一番辨识的本领。《行军》篇告诫指挥者不要被敌军的假象所迷惑。“辞卑而益备者，进也；辞强而进驱者，退也。”“辞卑”和“辞强”是敌军派来的使者所制造的假象；前者言辞谦逊，后者言辞强硬；如何识别其真假呢？只要把它们和敌军实际行动相对照，其本质就暴露了。言辞谦逊却积极备战的——是准备发动进攻；言辞强硬又作出进驱的姿态——在准备撤退。类似这样辨别假象以认清本质的方法，《行军》篇还列举了若干。例如：“远而挑战者，欲人之进也。”“无约而请和者，谋也。”把两种矛盾的现象加以比较分析，其中必有奸诈而呈现出假象。两军相隔路途遥远，而敌方大肆挑战，这是可能与现实的矛盾，敌军既无进攻之可能，那么挑战之现实必有诈，其实质是引诱我方进兵。
威王问（节选自《孙膑兵法》）
齐威王问用兵孙子，曰：“两军相当，两将相望，皆坚而固，莫敢先举，为之奈何？”孙子答曰：“以轻卒尝之，贱而勇者将之，期于北，毋期于得。为之微阵以触其侧。是谓大得。”威王曰：“用众用寡有道乎？”孙子曰：“有。”威王曰：“我强敌弱，我众敌寡，用之奈何’”孙子再拜曰：“明王之问。夫众且强，犹问用之，则安国之道也。命之日赞师。毁卒乱行，以顺其志，则必战矣。”威王曰：“敌众我寡，敌强我弱，用之奈何？”孙子曰：“命日让威。必臧其尾，令之能归。长兵在前，短兵在后，为之流弩，以助其急者。口口毋动，以待敌能。”威王曰：“我出敌出，未知众少，用之奈何？”孙子：“命日……”威王曰：“击穷寇奈何？”孙子：“……可以待生计矣。”威王曰：“击均奈何？”孙子曰：“营而离之，我并卒而击之，毋令敌知之。然而不离，按而止。毋击疑。”威王曰：“以一击十，有道乎？”孙子曰：“有。攻其无备，出其不意。”威王曰：“地平卒齐，合而北者，何也7”孙子曰：“其阵无锋也。”威王曰：“令民素听，奈何？”孙子曰：“素信。”威王曰：“善哉！言兵势不穷。”