孟子曰：“求也为季氏宰，无能改于其德，而赋粟倍他日。孔子曰：‘求非我徒也，小子鸣鼓而攻之可也。’由此观之，君不行仁政而富之，皆弃于孔子者也。况于为之强战？争地以战，杀人盈野；争城以战，杀人盈城。此所谓率土地而食人肉，罪不容于死。故善战者服上刑，连诸侯者次之，辟草莱、任土地者次之。”
孟子曰：“存乎人者，莫良于眸子。眸子不能掩其恶。胸中正，则眸子了焉；胸中不正，则眸子吒焉。听其言也，观其眸子，人焉廋哉？”
孟子曰：“恭者不侮人，俭者不夺人。侮夺人之君，惟恐不顺焉，恶得为恭俭？恭俭岂可以声音笑貌为哉？”
淳于髡曰：“男女授受不亲，礼与？”
孟子曰：“礼也。”
曰：“嫂溺则援之以手乎？”
曰：“嫂溺不援，是豺狼也。男女授受不亲，礼也；嫂溺援之以手者，权也。”
曰：“今天下溺矣，夫子之不援，何也？”
曰：“天下溺，援之以道；嫂溺，援之以手。子欲手援天下乎？”
公孙丑曰：“君子之不教子，何也？”
孟子曰：“势不行也。教者必以正；以正不行，继之以怒；继之以怒，则反夷矣。‘夫子教我以正，夫子未出于正也。’则是父子相夷也。父子相夷，则恶矣。古者易子而教之。父子之间不责善。责善则离，离则不祥莫大焉。”
孟子曰：“事孰为大？事亲为大；守孰为人？守身为大。不失其身而能事其亲者，吾闻之矣；失其身而能事其亲者，吾未之闻也。孰不为事？事亲，事之本也；孰不为守？守身，守之本也。曾子养曾皙，必有酒肉。将彻，必请所与。问有余，必日‘有’。曾暂死，曾元养曾子，必有酒肉。将彻，不请所与。问有余，曰：‘亡矣’。将以复进也。此所谓养口体者也。若曾子，则可谓养志也。事亲若曾子者，可也。”
孟子曰：“人不足与适也，政不足问也。惟大人为能格君心之非。君仁莫不仁，君义莫不义，君正莫不正。一正君而国定矣。”
孟子曰：“有不虞之誉，有求全之毁。”
孟子曰：“人之易其言也，无责耳矣。”
孟子曰：“人之患在好为人师。”
乐正子从于子敖之齐。乐正子见孟子。孟子曰：“子亦来见我TL？”
曰：“先生何为出此言也？”
曰：“子来几日矣？”曰：“昔昔。”
曰：“昔昔，则我出此言也，不亦宜乎？”
曰：“舍馆未定。”
曰：“子闻之也，舍馆定，然后求见长者乎？”
曰：“克有罪。”
孟子谓乐正子口：“子之从于子敖来，徒馕啜也。我不意子学古之道，而以馕啜也。”
孟子曰：“不孝有三，无后为大。舜不告而娶，为无后也，君子以为犹告也。”
孟子臼：“仁之实，事亲是也；义之实，从兄是也。智之实，知斯二者弗去是也；礼之实，节文斯二者是也；乐之实，乐斯二者，乐则生矣；生则恶可已也，恶可已，则不知足之蹈之、手之舞之。”
孟子曰：“天下大悦而将归己。视天下悦而归己，犹草芥也。惟舜为然。不得乎亲，不可以为人；不顺乎亲，不可以为子。舜尽事亲之道而瞽瞍底豫，瞽瞍底豫而天下化，瞽瞍厩豫而天下之为父子者定，此之谓大孝。”
【赏析】
《离娄》是孟子亲自所怍的一篇文章。此文论述面颇广，其中讨论的为君之道、君臣关系是极可注意的。
孟子提倡仁政，反对暴政，因此，他在阐述为君之道时十分强调君主个人的品德。他说：“欲为君尽君道，欲为臣尽臣道，二者皆法尧舜而已矣。不以舜之所以事尧事君，不敬其君者也；不以尧之所以治民治民，贼其民者也。孔子曰：‘道二：仁与不仁而已矣。，暴其民甚，则身弑国亡。”这段话中有两个问题值得重视，一是为君必须尽君道，二是强调治理国家应该行使仁政，反对暴政。孟子借用孔子的话“国君好仁，天下无敌”，强调“天下之本在国，国之本在家，家之本在身”。也就是说，国君个人品德如何，将决定国家存亡。他认为，“三代之得天下也以仁，其失天下也以不仁。国之所以废兴存亡者亦然。天子不仁，不保四海；诸侯不仁，不保社稷；卿大夫不仁，不保宗庙；士庶人不仁，不保四体”。正由于国君是一国安危所系，所以孟子十分强调“正君心”，他说：“君仁莫不仁，君义莫不义，君正莫不正。一正君而国定矣。”这种思想对后世影响颇多，如宋代大理学家朱熹等人对“正君心”都极为欣赏。
孟子深深懂得君主个人品德好恶与民心向背的关系：“桀纣之失天下也，失其民也；失其民者，失其心也。得天下有道：得其民，斯得天下矣；得其民有道：得其心，斯得民矣”，他认为“为汤武驱民者，桀与纣也”。可见，君主品德好恶是导致民心向背的真正原因。
虽然孟子强调“尧舜之道，不以仁政，不