正在《欧洲时报上赫尔曼.范佩龙直接指向荷兰和英国的首相权力真相时，威廉四世在王宫私人办公室独自沉思。
“荷兰内阁成员还是首相潜在挑战者和竞争者，克里斯顿这位现任英国首相以前是1852年罗素前首相时期的殖民大臣，但是之后却是让罗素这位前首相成为1865年克来斯顿内阁政府的外交大臣。
现在罗素还是克来斯顿政府的内政大臣。”
“现任荷兰首相格里特.德弗里斯以前是托尔贝克首相第三个任期时期的邮电大臣，可以说他的许多政策都是托尔贝克制定的，一脉相承。”
“尽管在组建内阁和人事任免上，首相拥有实际权力，但由于要保持党内各派系之间的力量平衡，在任命和接触部长职务时，同样不能够轻率。
按照荷兰首相只能够连任一届最多连续干八年传统，格里特.德弗里斯在最后还有不到三个月任期。
这三个月的任期，按照现在的民调，自由党可能会失去过去十六七年的执政党地位。
目前自由党内阁政府主要体现在各方派系、弥合党内裂隙的目的，这想来正是因为自由党内部也存在着剧烈利益分配不均的不和，格里特.德弗里斯目前正在努力的维持着，否则一旦松懈，将会众叛亲离，这树倒猢狲散，首相的解决也只能够是暗然退场。”
他想到了前世的未来世界中，二战后，随着军事、外交、经济等诸多英属的影响，英国首相已经成为英国实际的国家首领。
但是由于个人精力有限，在一些事物上分散乏术，也只能够交由内阁和各部部长来做。英国首相实际控制的，只是他所感兴趣的和影响他的政治地位的议题。
随着未来20世纪大众传媒的发展，选举的状况也发生极大改变，首相的政治行为和个人行为获得了更多的曝光计划，那个21世纪的约han逊首相在平切的“咸猪手”事件中的包庇行为，经过英国议会上议院议员、资深外交官麦克tang纳的发声，在社会上引起了轩然大波，加上后来这名首相一众内阁成员的纷纷辞职，最后这名头发蓬松的金毛也只能够暗然收场下台了。
种种制约英属表明，尽管未来英国首相和荷兰首相的某些权力甚至大于同期的米国总统，但是受到的限制却不必米国总统少。
首相的权力自大，不意味着地为牢不可破。
这从历史上来看，未来英国频繁的“换相”似乎更多处于外部环境变化缩地阿来的挑战，与内部的治理危机。
就单单看看历史上1922年1924年短短两年时间，英国就历经5个首相，还有21世纪20年代初，也同样在一年内三个首相，前者历史的背景正世第一次世界大战和经济大危机时期，后者这是脱欧造成的经济危机以及俄乌战争造成更深一步英国高通胀下，英国普通人的反感。
脱欧、冠bing疫情和经济大衰退等重大议题带来的挑战，通货膨胀危机叠加脱欧带来的影响，使得生活成本不断增长，让许多选民难以继续支持政府，最终通过各种途径传递进入议会，迫使首相请辞。这些都是英国首相在那个时期“短命”的原因。
威廉四世拿起茶抿了口，深吸了口气，然后缓缓的咽下。
望着手中澳大利亚大陆和新西兰、塔斯马尼亚岛九省市的选举新闻，倒是不由的一笑。
荷兰目前议会制的制度设计，也使得“换相”容易成为人们讨论的常态。
跟英国一样，荷兰早在建国之初就以类似与股份制一样建国模式了，后期的东印度公司就是如此建立起来的，先有国，再有东印度公司。
所以荷兰作为典型的议会制国家，荷兰行政机关应当手指与立法机关，行政机关的权力也不应该过大。这就是这些年威廉四世打压下，首相渐渐的失去了部分权利的，失去的，自然是回归到了他威廉四世的手中。
但由于首相的双重身份，使其可以通过政党途径，在一定程度上控制国会议会，在缺乏必要限制的前提下，行政权力的扩大不可避免，此外，即是在前一任首相辞职后，只要首相没有提请国王解散国会，新任首相仍要从下议院多数党中选出来，这就给执政党内部派系的存在提供了机会。
同时，由于首相是执政党内部产生，不需要重新举行大选，内部低廉的选举成本也为“换相”提供了有利的因素，这样一来，虽然同属一个政党，但由于派系不同，本党议员仍然可以像反对党一样一出不信任动议，迫使首相辞职，成为改变政策方向的最简单方式。
因此，在采用议会君主制的荷兰，虽然大权在握的首相在内阁政府拥有绝对权力，在议会也有高度影响力，但面对固有的制度障碍和协调各方利益的关系时，仍然容易受到制衡，加速了荷兰未来“你方唱罢我登场”的政坛更换进程。
不过荷兰首相在这些年都还算是比较规矩的存在，主要是他这个荷兰国王太强势了，看看他的父亲威廉三世当年面对第一个任期时期的托尔贝克首相时，两人争吵整个欧洲都知道，甚至在1861年托尔贝克当选从1862年开始的第二个首相任期时，威廉三世选择直接把国王位置甩给他了，跑到卢森堡公