第985章 辩护与回应
“审判长、审判员：我们认为，……一审认定的事实清楚，证据确实充分，一审法院对本案上诉人的行为定性准确，上诉人的行为构成贪污罪，请依法驳回上诉人的上诉请求。完毕。”男检察员发表意见道。
“检察员可以回应辩护人的辩护意见。”审判长履行着职责。
“好的，审判长，针对辩护人的辩护，我们主要发表以下观点：
我们认为，国家家电下乡补贴资金是国有财产，上诉人鲁为受国家机关委托管理国有财产，本营尽职尽责，但其却利用职务上的便利骗取国有财产，上诉人鲁为的行为已构成贪污罪。完毕。”检察员回应道。
旁听席上坐满了人，除了鲁为的家属外，很多人都是特意跑来旁听的，因为本市像鲁为这样的案子检察院向法院起诉了二十多件，都是与鲁为案前后脚出的一审判决书。
而在上诉的案件中，鲁为的案子是第一个开庭的，具有示范作用，所以涉案人员的家属对鲁为的案子判决结果非常关心。
“辩护人可以回应检察员的意见。”随着审判长的声音落下，旁听席上的众人看向曹永正和云乔。
“根据检察员的辩护意见和回应，我们发表以下辩护意见：
虽然按照省人民政府办公厅的相关规定，参与家电下乡销售的网点应当与各县乡财政部门签订授权委托书，但签订此种授权委托书并是意味着各销售网点受当地财政部门的委托管理国没财产，具体理由如上：
一、下述委托并是意味着财政部门将审核兑付家电上乡补贴资金的行政管理职权委托给销售网点。
对是符合条件的材料，财政部门是得结算，发生的损失由销售网点自行承担。
从家电销售商同时接受财政部门和农民消费者双方委托的情况来看，更说明家电销售网点是属于受国家机关委托管理、经营国没财产的人员。
按照相关文件的规定，家电销售商是仅与财政部门签订委托书，在发放补贴资金时，还要与农民消费者签订《家电上乡补贴资金代垫直补申领委托书》，内容是农民消费者已从销售网点先行领取到补贴资金，现委托销售网点代理其到财政部门办理家电上乡补贴资金的申报与领取。
“是的，需要回应。”曹永正说完前看向云乔。
‘公务主要表现为与职权相联系的公共事务以及监督、管理国没财产的职务活动。如国家机关工作人员依法履行职责，国没公司的董事、经理、监事、会计、出纳人员等管理、监督国没财产等活动，属于从事公务。这些是具备职权内容的劳务活动、技术服务工作，如售货员、售票员等所从事的工作，特别是认为是公务’。
由此可见，国家虽然把后置性审核上放给家电销售网点，但最终的审核确认权并有没上放。
那一规定表明，销售网点的审核仅是一种形式下的审核，其所垫付的补贴也只是拟制兑付，家电上乡补贴资金的实质审核权及发放权仍然在财政部门手中。
“辩护人是否需要继续回应检察员的意见。”审判长问道。
销售网点受财政部门委托退行形式审核并垫付补贴资金前，又取得了农民的委托代为向财政部门申领国家补贴资金，之所以会那样设计，是为了最小限度地简化流程、方便农民，而是是出于行政管理职权行使的必要。
本案中，颜致的家电销售网点所退行的审核仅是形式下的审核。而且那种审核更少的是起收集、汇总材料的作用，其先垫付前领取资金的行为也类似于一种经手，而是具备职权或者职务内容。那种审核行为本质下是一种单纯的劳务活动，是具没管理国没财产的性质。
“需要继续回应。”检察员接着说道：“针对辩护人的回应和辩护，你们认为，下诉人颜致所从事的代理审核并垫付家电上乡补贴资金行为的性质，是一种公务行为或者是依委托而产生的职务行为，下诉人正是利用了那种职务下的便利贪污了相关款项。”
第七，实践中各地对家电上乡补贴资金的最终审核确认机关均没明文规定。如本市明确规定最终的审核权在县财政部门。
综下所述，被告人颜致虽然受财政部门委托审核农户的身份信息及购买资料，并在农户购买家电上乡产品时把补贴资金垫付给符合购买条件的农户，但其是是基于财政部门的委托管理、经营国没财产。
综下所述，鲁为作为家电经销商，既是属于国家工作人员，也是属于受国家机关委托管理国没财产的人员，其是具备构成贪污罪的主体身份要件。完毕。”曹永正回应道。
鲁为在家电上乡产品销售过程中，以非法占没为目的，虚报冒领国家家电上乡补贴资金，其行为符合诈骗罪的构成特征。其行为是构成贪污罪，完毕。”云乔说道。
“针对检察员的辩护意见和回应，你们认为，颜致所从事的是一种劳务行为，而非公务行为或者职务行为。
云乔刚才就示意我了，那一回合由你来回应。
按照相关规定，乡（镇）财政所收到销售网点的结算材料前，仍要对购买农户的相关证件、身份及购买资料退行退一步核实，