，都能看清人和物。看，那边有人在吟诗，那边有卖糖葫芦，那边人挤就不去了，那边都是美人儿，等等。如此，这些不影响水利的“苏堤”，岂不是更是大大的增强了杭州城的城市功能？岂不是能大大的增加西湖景区的容纳人群？岂不是能大大的延长那些容纳人群的滞留时间？岂不是能增加数以十万计的摊位和休闲娱乐场所？岂不是能大幅度地提高杭州城的税收？岂不是能大范围地增加就业机会？岂不是可以营造出一个水上“网格”院，成一吉尼斯。你看，大湖小泊到处有，西湖仅是其中之一。如果，在西湖之上，用淤泥生成一个大网格，甚至是迷宫化的大网格。苏堤有六桥，大网格将有六千六百桥。那个时候，如果肯投资，再弄个水晶宫、湖底通道，再堤与堤间，作些闸门和操控，加个动力头，让九曲十八弯的湖水动起来，于是，死水一潭的西湖也能玩漂洗，也能玩冲浪，岂非美哉？岂非乐哉？岂非特哉？岂非发哉？岂非炫哉？
现在，为什么我们就没有这样？甚至，除了这仅见的“苏堤”，东半湖基本上很空荡。不是说要便利交通吗？现在这个年代，杭州城的中心在西湖的东边，从便利游览角度言，这“苏堤”应该是东西向的才合理啊！现在南北向的“苏堤”，在这个年代的杭州，你在便利谁啊？
这里还有一个大问题，就是，王木木在前世也曾倘佯于苏堤，苏堤旧时也称苏公堤，是一条贯穿西湖南北风景区的林荫大堤，长2797米，堤上有映波、锁澜、望山、压堤、东浦、跨虹六桥，古朴美观。然，这苏堤六桥并非建于1090年，现在1090年的王木木看西湖，看这次苏轼疏浚西湖而取出的淤泥和葑草所堆出的一条长堤，就是一条长长的实心土墩。这条长土墩上并无一桥，这条后来被称苏堤的长土墩，这时，是没有西湖六桥的，苏轼的诗：“我来钱塘拓湖绿，大堤士女争昌丰。六桥横绝天汉上，北山始与南屏通。”是后补的，因为那六桥也是稍后在这次疏浚工程后再返工建造的。至于王木木前世所见的堤上遍种花木，寒冬一过，春风吹拂，杨柳夹岸，艳桃灼灼。绿柳如烟、红桃如雾，红翠间错，灿烂如锦。特别是晨曦初露时，湖波如镜，桥影照水，鸟语啁啾，柳丝舒卷飘忽，桃花笑脸相迎。月沉西山之时，轻风徐徐吹来，无限柔情，景色尤佳，雾中看湖，新柳如烟，春风骀荡，好鸟和鸣，意境动人，多方神采，如梦如幻。等等这些，都是后补的，后附的。
关于苏轼的有关六桥的诗句，这里再说几句。此诗的体裁为七言古诗。诗题为“轼在颍州与赵德麟同治西湖未成改扬州三月十六日湖成德麟有诗见怀次韵”。就凭这诗之题，也已把写诗背景大体说清。这是作者苏轼于1091年（宋哲宗元祐六年）调知颍州（州治在今安徽阜阳），当时赵德麟（赵令畤）为州判。由于那里常闹旱涝灾荒，两人“欲将百渎起凶岁”，决定浚治颍州西湖（在州治西北）。不过没有等到竣工，苏轼便于次年年初调知扬州。到了三月中旬完工，赵德麟兴奋地写诗寄怀苏轼，他便次其韵写下这首诗奉答。这诗全文如下：
太山秋毫两无穷，钜细本出相形中。
大千起灭一尘里，未觉杭颍谁雌雄。
我在钱塘拓湖渌，大堤士女急昌丰。
六桥横绝天汉上，北山始与南屏通。
忽惊二十五万丈，老葑席卷苍云空。
朅来颍尾弄秋色，一水萦带昭灵宫。
坐思吴越不可到，借君月斧修朣胧。
二十四桥亦何有，换此十顷玻璃风。
雷塘水干禾黍满，宝钗耕出余鸾龙。
明年诗客来吊古，伴我霜夜号秋虫。
这诗是元祐七年(1092)二月，苏轼结束了在颍州的半年太守生涯后，又奉命匆匆在扬州上任后所作。所以，杭州苏堤的六桥应是在1090年到1092年间建成，它们不会与苏堤同步建成，一，因为当时苏轼还没那个财力，建桥可比把烂污泥在水中移来移去复杂得多，投资也多；二，苏堤本身，在苏大人的《乞无西湖状》中没半个身影，更不谈要附属于路的桥有任何计划的可能了。所以，后世，所有关于建苏堤是为了解决南北交通问题的说法，都是瞎掰，都是贴金，都是附会！客观上苏堤是有点交通功能，但这绝不是苏轼当时的主观目标，只是无意成堤后，一种事后的解说，甚至是一种欺世盗名的混淆是非而已！
好，这里，我们再说一个水利的问题，说一个关系这次疏浚西湖的最根本的目的的问题了。你看，一条实心的，中间没有六个孔的苏堤，它把西湖划成了东西两个半湖。如此，西半湖的溪涧，东半湖的运河，就被截断了联系，也就这溪涧的水系和运河钱塘江的水系被隔断了。如此，在西湖中就没了水流，一个活的西湖就变成了两个死的半西湖，呵呵，从这个角度言，这次西湖的疏浚，不是水利工程，而是祸害工程！苏大人的《乞无杭州西湖状》，说的是保西湖，为了防止西湖的溘灭。可这苏堤的一筑，就像根套索，勒在西湖的脖颈上，时间一长，西湖准得淤塞溘灭，而且溘灭得还要比苏大人预言的二十年要快！这里，