，而且可以欣欣向荣，造福人民。
我们首先说说为什么居民无法奈“私肉”何。应该看到，虽然少数居民“忆苦思甜”，不在乎“私宰肉”，但是从总体上说，老百姓还是欢迎“放心肉”的。记得十年前这项民心工程开展之初，广州尚未推行“放心肉”地区的不少市民，就有过宁愿“跨江”购买“放心肉”回家的故事。
面对“放心肉”工程，“私宰肉”借没有被斩草除根而稳住阵脚以后，软硬兼施反攻倒算起来。现在许多市场中，“私宰肉”大行其道，几可乱真。某些市场的一些摊档，商家说的是卖“放心肉”，实际上却是卖“私宰肉”，叫人真假难辨。
“私宰肉”冒充“放心肉”，属于欺骗行为。信息经济学是对付欺骗行为的学问。让我们运用信息经济学的方法，做一次会诊。
卖肉的知道他卖的是“私宰肉”，但是买肉的不知道那是“私宰肉”，于是在交易双方之间形成“信息不对称”，卖肉的作为信息优势方，会利用信息不对称占顾客的便宜。这就是信息经济学说的“道德风险”或者“败德行为”。
买方既然不知道究竟是“放心肉”还是“私宰肉”，在理性的条件下他只能按照“放心肉”和“私宰肉”的平均价格购买。在这种情况下，即使卖方卖的是真的“放心肉”，而且明确告诉消费者自己卖的是“放心肉”，只是价格贵一些，但是买方没有理由相信你，所以不肯接受你比别人高一点的价格。这样，“放心肉”就不能赢来居民的货币选票，就要被市场淘汰出去。信息经济学说的“逆向选择”，就是这样的过程：被淘汰的是好东西，能够存活下来的是最差的东西。一句话，经得起这个过程“选择”活下来的反而是最差的东西。
所以，肉食市场之所以发生“逆向选择”，根源是信息不对称。消除这种信息不对称，按理说有两种途径：一是抓源头，二是抓终端。在猪肉买卖这一交易关系中，所谓抓终端，就是把消费者都培养成为辨别猪肉质量、成色的里手行家，但这显然是行不通的。慢说像我这样没有“猪肉天分”的人根本学不会鉴别，就是学会了也是社会资源的巨大浪费，因为现代社会讲究分工带来的效率，如果大家都要分心去学习辨别猪肉质量的“防身”本领，岂不可悲？
于是剩下唯一的途径，就是抓源头。这就要求商检部门严格稽查，彻底把“私宰肉”从我们的市场驱逐出去，务必做到斩草除根。实际上，居民是接受“优质优价”的原则的，要是保证能够买到好东西，他们宁愿跑远一点路，宁愿接受比较高的价钱。只不过因为现在市场上良莠不分，消费者对于买到的是不是“放心肉”没有信心，他们才不肯接受高一点的价格，这样就便宜了危害食品安全的“私宰肉”。
现在的问题是部门利益驱动，政府部门之间思想不统一，步调不一致。在最基层，某些市场管理办公室和“私宰肉”沆瀣一气。商检部门检查市场的时候，肉贩甚至可以把“私宰肉”暂时隐藏在市场管理办公室里。更有甚者，某些有关部门明明知道一些屠宰点情况糟糕，但是因为利益关系上下勾结，所以要千方百计保护不法经营活动，就是要让你查不下去。
但是，管好食品市场的目标并非高不可攀。
首先，广大居民总体上是拥护“放心肉”的，只是因为对于是否是“放心肉”没有信心，才无法表现出支持的态度。如果政府部门把市场一个一个整顿过来，整顿好的市场因为信誉效应，会赢得顾客的货币选票。市场从整顿中尝到了甜头，就有坚持下去的自觉性。
许多肉贩说，他们也希望卖“放心肉”，可是如果旁边的“私宰肉”冒充“放心肉”和自己竞争，他们也没办法坚持下去。这是心里话。因为在良莠不分的情况下，“放心肉”比“私宰肉”贵一元钱就要撑不下去。
经济发展讲究“双赢”。如果狠狠打击“私宰肉”，让放心肉占领市场，那么肉贩放心，居民更放心，定点企业和政府都高兴，这就可以达到“四赢”的境界。相反，如果放任市场没有“守护人”，只能搞恶性竞争，落得个“四输”的结局。
据了解，即使在那时整体情况很难令人满意的情况下，还有像“禺山”、“东川”这样的国有市场做得比较好，而且像“江燕”、“跃进”等少数私人承包管理的市场，也基本上杜绝了“私宰肉”的销售。希望政府部门深入了解情况，好好总结经验。如果这些市场能够从源头上把关杜绝“私宰肉”的销售，别的市场没有做不好的道理。
至于个别著名超市和一些高档饭店、星级宾馆都购进“私宰肉”的情况，尤其要给予严重警告，再犯者务必公告批评。相信他们总不至于为了一点蝇头小利就让企业信誉扫地。但是，他们的苦恼，可能也是别人用“私宰肉”和他们竞争而导致的。