我国经济体制改革的目标，是建立社会主义市场经济体制，而市场经济最基本的一点，就是让市场在配置社会资源方面发挥基础性的作用。
我们首先说说什么叫做“让市场在配置社会资源方面发挥基础性的作用”。
大家知道，一种商品在市场上供不应求，这种商品的市场价格就会上升；一种商品在市场上供大于求，这种商品的市场价格就会下降。所以，商品的价格是商品的市场供求关系的最权威的信号。反过来，一种商品的市场价格上升，就会刺激这种商品的供给和抑制这种商品的需求，使得这种商品的供求关系向着缓和供不应求的方向发展；而一种商品的市场价格下降，就会抑制这种商品的供给和刺激这种商品的需求，使得这种商品的供求关系向着缓和供大于求的方向发展。
经济学把商品的需求量和供给量相等的状况叫做均衡（equilibrium）的状况，把使得商品的需求量和供给量相等的价格叫做均衡价格。商品的市场价格上升，就会刺激供给和抑制需求，使得商品的供求关系向着均衡的方向发展；商品的市场价格下降，就会抑制供给和刺激需求，也使得这种商品的供求关系向着均衡的方向发展。市场就是这样，通过价格这个最权威的信号来配置稀缺的社会资源。
既然价格是商品的市场供求关系最权威的信号，政府一般就不能够直接干预商品价格的变化。因为人为地干预了价格，就会使得价格这个本来最权威的信号失真，造成社会资源的错置，损害社会经济的效率。
所以，对于大量竞争性的商品的市场价格，政府是不可以直接干预的。政府对价格的干预，限于那些垄断的行业。当然，即使对于垄断性商品价格的干预，也必须符合经济规律。
改革开放以前，我国实行中央集权的计划经济。那时候，原则上政府什么价格都可以管，而居民如果对于一种商品的价格不满意，也会期望政府出面把不满意的价格管一管。但是，我们要知道，这些都是违背市场经济规律的做法。2007年兰州牛肉面限价风波，就是这种计划经济思维的反映。更早一点，广州瓶装燃气价格的短暂飙升，也引起过类似的反应。
瓶装燃气价格可以做我们的老师
2006年元旦前后，广州地区瓶装燃气的价格一度不断上涨。据《南方都市报》报道，2006年1月16日广州市内15公斤瓶装燃气的最高价格已达每瓶115元，对比三个月前的价格，涨幅接近50%。自打从“温饱”向“小康”发展以来，我国经济曾经一度苦于通货紧缩，后来物价指数略有回升，也不过是涨幅百分之一至百分之三的事。现在瓶装燃气的价格竟然“一枝独秀”，不断逆市飙升，自然非常值得我们重视。
民生问题???关系百家。肩负建设和谐社会的重任，政府部门不敢怠慢。这不，广州市物价部门就乱了方寸，先是出台了元旦春节期间瓶装燃气的价格“不高于95元”的“呼吁价”，不久又发文放弃“呼吁价”，改为要求按照广东省物价部门规定的“进销差率”调控瓶装燃气的价格，同时规定一瓶一次送气费不得高于6元。可惜“呼吁价”也好，“进销差率”也好，实际上都形同虚设，于居民无补，商家并不理会。在居民看来，政府部门的忙活，口惠而实不至，加上朝令夕改，政府部门的公信力受到很大损害。
必须指出，这种口惠而实不至，并不是政府部门之初衷。我相信政府部门确实是想帮助老百姓一把的，但是由于政府部门不懂得市场经济的规律，逆市而动，就不自觉地让自己扮演了挑战风车的堂·吉诃德的角色，进退失据。
话说在市场经济的条件下，政府部门是不能对竞争企业的价格行为指手画脚的，除非是在紧急状态之下。不能做的事情却要去做，结果也就可想而知了。
成都武侯祠有一副长联：
能攻心，则反侧自消，从古知兵非好战；
不审势，即宽严皆误，后来治蜀要深思。
面对瓶装燃气价格的飙升，政府物价部门不审市场经济之理、之法、之势，偏要做不该做的事情，就难免宽严皆误，进退失据了。
记得在此三四个月以前，我应邀参加政府物价部门的一次恳谈会，物价部门以外的客人只有几个，主题仿佛是如何做好物价调控。我是带着学习的愿望去的，但是因为客人只有几个，主人又不耻下问，后来我也就斗胆提出九个字：“细观察，勤汇报，少发言”。整个会议，我感到主持人对于客人的意见真的是虚怀若谷。但是他们对于我的“少发言”的建议，还是坦率而诚恳地表示“不敢苟同”，认为“少发言”就偏向于无作为了。需要说明的是，当时我说的是“细观察，勤汇报，少动作”，不过着重说了“少动作”是少指手画脚，不要随便发文，一句话，不要随便干预竞争行业的价格。现在回想起来，归纳为“少发言”似乎更加恰当。
我们经济体制改革的目标，是建立社会主义市场经济体制。市场经济的基本原则，是让市场在配置社会稀缺资源方面发挥基础性的作用。一种商品