公司似乎不多，我能想到的是微软，通过与他们的访谈我发现他们的并购做得并不多……
张巨英：是的，微软不经常做并购。但你要看到，微软的产品其实不多，相对来说比较单??。它只是围绕它的主线，偶尔发展出一两个新产品。微软的模式是发挥其产品的天然垄断力，利用升级换代等手段，对同一客户群多次地卖同一产品。它所做的另一件事是想法扩大被它掌控的这个客户群。我们不厌其烦地听到比尔·盖茨号召降低电脑价格，让更多的穷人共享数字社会优越性等的宣传，我认为他的商业目的即在于扩大其产品的用户市场。但是GE和思科则不同，他们的商业模式建立在需要不断推陈出新产品的模式基础之上的，除依赖自主研发，他们运用并购十分得心应手，他们的企业肌体里具备这个素质。为什么？这是由他们的商业模式决定的。我们经常谈到核心竞争力，GE和思科的核心竞争力何在？在于他们的品牌、遍布全球的分销络、已有或掌控的客户资源。比如为一栋大楼安装电信系统，你一旦进去了，整个系统都是你的产品，以后再来为客户更新升级，营销成本比更换别的产品要低，所以别人很难把你从这个客户挤出去。那么，你需要给客户更新换代，你只需要更新产品就可实现销售--类似微软的模式了。
中国企业应该弄清楚什么是自己的核心竞争力，比如制造业，或成本优势。当然，这个问题也不是那么简单明了。比如成本优势通常解释为中国劳动力成本低、原材料成本低等，我不是完全同意这种说法，那只是表面现象。还有说中国的家电行业是低科技、廉价制造等，我也不同意。其实，中国有很多产品的科技水平都很高。那么中国制造业为什么还能保持这么低的成本？根本原因在于，我个人的看法是，经过这么几十年的发展，在中国这里已形成了某些产业完整的产业链。这个产业链的每一个环节的运作都很有效率，使得整体成本很低。在这个优势之上，再去买人家的品牌、销售渠道，进行整合，效果可能很好。因为你到一个新市场，要建立自己的品牌和渠道，投入也是相当高的。再来，去收购一个同行也等于是买下来一个竞争对手，这是收购可以带来的另一种好处。
你说的依靠内部增长的问题……
王卫东：我几乎想不起来有什么公司是完全依靠内部增长起来的……