1997年1月，希尔顿饭店为收购ITT旗下著名的喜莱登饭店，向ITT提出了每股55美元的收购要约，此价格高出了ITT当时股票价格的28%。依据此要约的内容，ITT的股东将会获得27.5美元的现金，剩余部分将用希尔顿的股票支付。被ITT拒绝之后，希尔顿在1997年8月将它的对价提高到每股70美元。这时，ITT的白衣骑士喜达屋，以每股82美元的要约介入。喜达屋提出支付15美元现金和价值67美元的该公司股票。
希尔顿立即宣布了一个每股80美元的要约，其中以每股80美元的现金收购ITT股东55%的股票，此外以每两股希尔顿的股票交换每一股他们剩余的45%的股票。如果合并后股票没有达到每股40美元的底线，希尔顿将会为每股最多补足12美元。
但不甘示弱的喜达屋，将要约追加到了每股85美元。这一次，它给予了ITT股东选择完全股票支付或者完全现金支付的权利。但是这个选择里有一个陷阱：如果超过60%的股东选择现金交易，那么仅向这些股东支付最多25.5美元的现金，剩余部分以喜达屋的股票支付。尽管有这个陷阱，ITT的董事会仍然投票选择了喜达屋的要约而非风险较小的希尔顿的要约，这个决定随即也获得了股东的同意。投票结果显示，几乎75%的ITT股东选择了喜达屋的现金交易因此导致了适用每股25.5美元现金的上限。实际上，这个投票结果反映出，多数股东是想要获得全现金的。
因为在交易之前ITT的市场价值就几乎是喜达屋的两倍，在接受了喜达屋的要约之后，ITT的股东最终拥有了合并后公司67%的股份。这个交易对拥有众多品牌的喜达屋来说可谓锦上添花。虽然在收购过程中，喜达屋的股票价格一直稳定在55美元左右，但收购完成后其股票价格便开始猛跌。一年之后，喜达屋的股票价格跌到每股32美元。以此价格计算，对于那些选择了现金交易的ITT股东而言，喜达屋的要约价值从每股85美元降至了每股64美元。选择完全用股票交易的股东更惨，他们持有的喜达屋股票仅价值49美元一股。ITT的股东为这样一个表面上高价但是风险更高的要约付出了巨大的代价。
股票的数量固定
在这种要约收购中，收购方发行股票的数量是固定的，但是在要约公布和交易结束期间，由于收购方的股票价格会发生变化，因此交易的价格也可能发生相应的变动。而这些变动会影响到收购方和目标公司双方股东的利益，但是不会影响双方股东在合并后的公司中所占股份的比例。
在一个发行股票数量固定的交易中，目标公司的股东尤为担心收购公司股票的贬值，因为从交易宣布时起，他们就必须承担一部分的价格风险。这正是发生在Green Tree Financial 的股东身上的事情。1998年，它接受了Conseco保险公司的72亿美元的要约。依据交易的条款，一股Green Tree公司的普通股被转化为0.9165股Conseco公司的普通股。4月6日，在交易公布的前一天，Conseco的交易价格是每股57.75美元。按照这个价格，Green Tree的股东以他们持有的Green Tree股票，一股可换得价值将近53美元的Conseco的股票。这意味着超出Green Tree之前宣布的20美元的股票价格83%的高额溢价。
然而市场却对这种混合出售的效益和Conseco在一个新的领域的竞争力持有怀疑。由于这种怀疑，到1998年6月底交易结束时，Conseco的股票价格已经从57.75美元跌到了48美元。这一跌幅迅速影响到了Green Tree和Conseco的股东，Green Tree的股东最后没有得到预期的53美元的价值，而只得到了每股44美元的价值--溢价比例从83%跌至52%。
在交易结束后仍持有Conseco的股票的Green Tree股东损失则更大。直到1999年4月，交易公布一年后，Conseco的股票价格跌到每股30美元。按照这个价格，Green Tree的股东不仅损失了全部的溢价，而且与交易公布前的价格相比每股还损失了1.5美元。
股票的价值固定
另一种构建股票交易的方法是由收购方发行固定价值的股票。在这种交易中，在交易结束之前发行的股票数量并不确定，它随当时的股票价格变化。因此，直到交易结束才能确定双方在合并后公司中所占的比例。在这种交易中，交易结束前的风险也是由收购方来全部承担。
在美国，公司在进行并购时多喜欢使用市场表现良好的股票进行支付，这样做还可能会带来一些税收优惠。而目前中国公司多采用现金支付的方式，使用股票的较少。中国的一些在香港、美国上市的公司也可以考虑使用股票进行收购，但国内的上市公司和非上市公司使用股票作为支付手段在现阶段会存在一些困难，因为外国公司会因为对股票价值不了解而不敢接受股