法的反效果明确。推断这些反效果是科学，一年前我就推得一清二楚，一丝不差也。
也是从经济科学的分析衡量，我们不容易反对北京补贴穷苦人家的知识教育，因为只要办得好，知识教育给社会带来的回报，可以高出补贴的成本。我们因而不容易反对在农村补贴孩子教育，或在工业区补贴夜校教育成年工人。再从科学分析衡量，如果工人自己选择，每星期工作与求学一百个小时【美国去年约束医生工作的时间上限，我的儿子反对】没有什么不妥：选择理论是这样说的。
国家主席提出“科学发展观”，我不反对；不少人跟着提出要搞经济转型，争取工业科技的提升，我也不反对。但我们要问：提升科技产出的转型，在中国面对的资源局限下，要怎样处理才对呢？经济分析的答案，又是要从低下阶层作焦点做起，因为在中国面对的局限下，上层的发达一定要由下层推上去。中国的局限说，高科技的工业，没有低科技在下面支撑着，会下降，或科技的增长会缓慢下来。理论与历史的经验都这样说。篇幅所限，我要在另一篇文章才细说。
这里要赶先指出的，是目前美国的经济困境正在扩大，何时方休无从估计，而其他先进之邦也极麻烦。中国目前的形势是地球上比较好的。急于处理的问题，是如果先进之邦继续恶化，中国早晚不能自保。外间怎么样中国可以帮助的不多，但中国本身有不少对经济不利的政策，急速地撤销或清除对自己肯定有助。这就是我在前三篇文章提出过的八项，全部针对鼓励“内供”。解释过不反对提早及加速公共措施项目，但这些是鼓励“内需”。北京目前最重要的任务，是要把人民及市场对前景的恶性预期扭转过来。不太难，因为这恶性预期目前在中国还不太恶。重心问题是：鼓励内需不容易改变这预期，鼓励内供远为容易。三十年代美国的大萧条到四十年代终于脱身，不是因为政府大花钱鼓励内需，而是因为第二次世界大战。
没有多少时间了。纵观西方的应对与专家的言论，再来一次海啸的机会不能低估。中国撤销对经济不良的政策早晚也应该做，立刻做不可能错。中国只要能稳定自己的经济，因为是大国，对整个地球有稳定作用。