二○○八年十二月十九日
先复复旦姜建强同学提出的关于货币制度的一些问题，不浅的，但此文还要写其他不能详复。看不懂的同学要再读我此前发表过的货币分析。这里只简述几点。
【一】金本位制的一个主要困难，是黄金本身就是货币，因而受到币量理论【Quantity Theory of Money】的约束。这理论得到休谟【David Hume】、费雪【Irving Fisher】、弗里德曼等大师的发扬，考证研究无数，当然有分量。然而，在今天一个国家的币量要怎样算出现了无从处理的困难，尤其是采用无锚货币制的国家。不知为何当年师兄Meltzer建议的调控银根之法，到了格林斯潘就不再用。以利率调控违反了经济原则，早晚会出事。美国中计姑且不论，中国的央行这些年学人家以利率调控不是调得一团糟吗？
【二】我建议的以一篮子物品为人民币之锚，与昔日的本位制有一个大分离：物品本身不是货币。那固定了的篮子物品的总价【指数】，只是一个基标，任何人可以按这指数在市场自己买卖成交，央行不用出手。没有价格管制，因为篮子内不同物品的相对价格是自由浮动的。央行管的只是那可以在市场成交的基标指数，也即是管着物价水平依照价格理论，相对物价不管就是没有价管。
【三】我建议的货币制度有四个优点。甲、央行不需要管如何算货币量这个头痛问题。只守那篮子的物价指数，见人民币有压力上升就多放出去，有压力下降就把钞??收回一些。乙、不用利率调控经济，利率由市场决定，回到经济原则的基础去。丙、守住指数，物价就稳定了。要调控通胀或通缩，央行调控篮子物价指数就是，主动地占了先机。丁、篮子内的物品选择得好，不会有谁炒人民币汇率【有需要时央行对赌是必胜的】，而因为所有汇率皆自由浮动，四方政客不容易在汇率的话题上再吵。
【四】建强同学提出金本位的主要困难，是黄金不足时，物价不易下调会导致萧条。感受不错，但有两处不对。甲、币量理论中还有其他问题，建强没有顾及。这理论今天的致命伤是我们不知道币量要怎样算才对，但不等于该理论本身没有斤两。乙、物价下调历来容易，困难是工资下调。就是没有什么劳动法或最低工资法例，工资下调也不易--有谁乐意接受减薪呢？
【五】中国九十年代的经验是非常重要的一课，深深地影响了我。当时内地的楼价下跌了四分之三，而如果算进物品质量的急升，通缩应达双位数字。然而，那时中国的失业率低，经济增长保八。如果当时中国有今天的劳动法例，效果不堪设想。这重要经验也使我不尽同意弗里德曼与蒙代尔等大师对三十年代美国经济大萧条的看法。他们漠视了美国当时大搞福利，有相当高的最低工资，工会也林立。今天大家看到，美国的汽车工业遇难，工会不让步是大麻烦。让小步不成，要让很大步才有转机【国会最近要求让的也不够大步】。汽车如是，其他行业不少也会如是。这是我对美国经济看不到转机的一个主要原因。
转谈中国，如果在目前工厂纷纷倒闭下，工人没有回乡耕田的选择，骚动很可能出现了。我说过可能出现治安问题，今天开始明显，不幸言中矣。
几天前一位朋友说听到最近的回乡客是“搬家式”的消息，我认为严重，立刻请几位找寻消息出处。找到了，是十二月十二日的《南方都市报》。报道的引言云：“‘最近客流量没有明显增加，但和往年不同的是，那些大包小包的搬家式旅客明显多了，感觉就像是搬回家一样。’昨天下午，东莞市汽车东站业务部主任这样说。同样的情况也出现在东莞市区的另外两大客运站内，由于客运班车行李舱爆满，有的车站不得不为行李开辟货运通道，人、家当分批回家。”报道内容说不少旅客看来是举家搬迁，带着冰箱、电视、家具、厨具等。
上述现象有三个不可漠视的经济含意。一、这些回乡客是不打算在可见的将来再到工业区谋生的了。他们显然看不到有转机。不知何日君再来也。二、这些回乡客不是身无长物的低等工人，不是由老板提供食宿那类。不富有，但有家当，其中不少看来是成家立室了的。换言之，这批人不是打散工之众。三、上面两个含意带来最重要的第三个中国的经济结构开始转变，可以看为经济转型，但与北京意图的转型刚好相反，不妙也。
当我在《新劳动法别无选择》一文内提到自己认为不可能错的推论--中国的发展焦点要放在增加最低下阶层的自力更生机会--可不是因为同情穷人才这样说。同情穷人是情感上的价值观，人类一般有，我不例外，但推论是科学，与情感无关。说先天或后天遇到不幸而不能工作的人我们要照顾，是价值观，但说可以工作的，因为他们穷而补贴他们，经济不容易发展上去，却是科学。中国的人均资源太少，贫困的人口太多，在局限上是没有条件学人家搞什么福利经济的，更没有条件学人家搞什么劳动法。没有任何经济理论支持着任何劳动法例会帮助最贫困的人，而这些日子见到的，是劳动