麦金农：第一，美国需要立即停止指责中国“操纵”人民币汇率。中国人民银行应该被鼓励将人民币兑美元的汇率稳定在现行水平上。这是有历史源头的。1995年，美国就曾停止了长达25年的对日本“执行低汇率政策”抨击，当时美国财政部长鲁宾转而表态支持“强势美元”，以制止日元的升值预期，帮助挽救当时已经陷入困境的日本经济。不过，当时美国做得并不到位，日元仍然在大幅度震荡，迫使日本中央银行进行高额外汇储备，也将日本进一步推向了低利率陷阱。
第二，中国需要在稳定汇率之后进一步采取措施，解决储蓄过高的问题。正如我一直强调的那样，中国的贸易盈余的原因不是汇率政策，而是储蓄率过高。中国需要采取一系列措施，包括大规模政府支出，减税或变相减税，增加企业的股息，直接增加普通家庭的收入，进一步降低商业银行的存贷款准备金率等。这样，随着中国企业的出口盈余下降，更多转向内销，美国制造业面临的压力也会减少。这有助于美国减少对华贸易赤字。从世界范围内看，中国开支的增加将会在一定程度上抵消美国需求的减少。
记者：中国国内也有一种声音认为，这次危机反而是建立人民币浮动机制的良好时机。如果是这样，将会出现什么情况？
麦金农：蒙代尔本人对他的模型后来做过一个修正。根据这一修正，在浮动汇率和资本自由化的条件下，财政政策的效果将传导到全世界。那样，中国的4万亿财政政策的效果将是帮助其他国家，而不是将财政效果留在国内。
消解热钱之弊
记者：美国国内一些声音认为，中国对这次危机负有责任，原因是人民币汇率被低估，致使中国的巨额外汇储备中的一部分涌入美国，推高了美国的资产价格泡沫。您怎样看待这种观点？
麦金农：我认为恰恰相反，是人民币升值才导致美国的大量资金涌入中国，导致美国国内流动性不足，恶化了情势，最终引发了危机。假如人民币一直维持在兑美元8.27的汇率，也许危机还不会那么恶化。
记者：那么，您认为是人民币升值引发美国的危机？
麦金农：不能这么说，应该说“恶化”，人民币升值恶化了美国的金融形势。美国从2000年开始不断强调中国政府“操纵人民币汇率”，说这是“不公平的”。在持续的压力下，中国政府没有坚持住——坦率地讲。
2005年7月21日是一个转折点。那天，中国人民银行宣布人民币兑美元汇率由长期以来的8.27上升到8.11，开始了单方面升值，从而开始了外界对人民币持续不断的升值的预期。从那时起，投资者开始对人民币升值的消息非常紧张。大量的资金从美国流出，加剧了美国金融系统的失序。
而对中国来说，升值也造成很多负面的因素，一个重要的因素就是热钱，还有单方面的升值以及没有私人资本流出去投资。由于根本没有私人资本流出，所以所有贸易盈余都由中国人民银行自己来融资，买入外汇，并且进行对冲。这迫使央行以更大的储备来防范，而这进一步加剧了资金从美国流入中国，也加剧了美国对中国“操纵汇率”的指责。如果我们看看历史，就会发现，像日本在20世纪80年代那样的升值有可能造成“低利率陷阱”。
热钱问题最严重的是最近一段时间。2007年，当中国政府认为控制通货膨胀成为紧要的政策目标的时候，人民币的利率不断提高。而与此同时，美联储为了应对当时已经发酵的次贷危机，不断降息以增加流动性，这就使得人民币和美元利率出现倒挂的趋势。当2008年人民币一年期利率超过4%的时候，已经超过了同期美元利率。倒挂的出现引发了更多美元资产作为热钱流入中国进行套利。这对美国也是不利的，因为这直接引发了美国金融系统的流动性枯竭，直接恶化了美国的金融局势。可以说，流入中国的热钱在一定程度上是美国金融危机的“帮凶”。
记者：随着危机的到来，热钱是不是已经不再是个问题了？
麦金农：可以这么说。热钱是由升值预期带来的。其实在2008年7月以前，人民币甚至加速了升值。2008年前7个月，人民币升值6%，相当于此前的年平均升值率。在这种升值预期的刺激下，大量热钱流入中国。
不过，现在热钱可能已经没那么麻烦了，这是因为7月以来人民币停止了升值趋势，打乱了投资者的升值预期。不过，这恐怕不是中国人民银行的故意设计，而是美元相对于其他货币（其中标志性的就是相对欧元）大幅度升值，到现在，美元兑欧元汇率大约上升了25%。这是一个巧合，在这种情况下，人民币停止升值。
我认为，这是人民币停止升值、重新钉住美元的良机。对于美国的抱怨，中国可以采取大幅度财政刺激政策，这对中国和全世界都是有利的，对美国也有利。现在需要使美国相信，在现行水平上维持人民币汇率对双方都是有好处的。
记者：财政刺激政策与仍然在中国国内的热钱有什么样的关系？