举个通俗的例子（举数据仅为举例需要，非科学数据），如果你每天吃一个苹果，100岁算下来，你基本上不会苹果中毒，但超过，就有风险了。那好，就以一天一个苹果作为安全的基础限量，然后制定标准时就规定：每人每天只能吃1\/100个苹果，超过1\/100个苹果的量，就超标了。虽然实际上再多吃3\/100或5\/100个苹果，也没事，但那也不行。因为谁知道别的产品中，是不是也含有一定量的苹果呢？因此，标准就是标准，必须有明确的红线，而且定了就得执行。超过标准规定的1\/100个苹果，生产厂家就得召回或下架。
为什么要这样做？道理也很简单，因为我们不是生活在理论上，我们生活在实际的社会中。
因为经济性，因为性价比，因为我们需要的不是绝对安全，而是够安全。够安全，就好了。
第一，根本不可能做到完全没有有害物质，即做不到绝对安全。
第二，即使技术上能做到，也完全没必要。因为如果要求菌落总数为0，一袋奶的价格可能要用一袋黄金来买，一碗米饭要用制作罐头的方法蒸煮七七四十九天，那这世界，就乱了套了。
公共关系也是。不是要滴水不漏，只是要不出纰漏。
一家外资直销企业的公共关系部总监曾和我说，企业遇到的事太多了，每一个都一级战备，企业就没法活了。用文学家的话翻译一下，就是“每天天空都有那么多云彩在飘过，但不知道哪朵会下雨”。用公共关系专家的话说，危机来的时候怕反应迟钝，但更怕反应过敏。
因此，当危机事件发生时，很多企业往往不能在第一时间反应过来，及时抢险，于是一些分析人士事后往往痛心疾首，觉得企业公关人员和企业决策者痛失良机。但我比较同情这些公关人员，他们被天长日久的各种真的假的危机折磨得早就没敏感性了。
试想，一些领袖行业的品牌企业的公关人员，几乎每天都要面对产品质量问题、消费投诉、经销商抱怨、员工流失或泄密、竞争对手诽谤或下套、市场风险、股价波动、行业风险、媒体报道等问题，即使是最敬业、最优秀的公关人员，也得逐一甄别吧，而等甄别明白，看出端倪，弄清楚哪是真危机，哪是假风险的时候，可能就已经错过所谓的最佳应对时机了。
而且，如果我们见风就是雨，抓到篮里就是菜，一有风吹草动就启动应急预案，各部门紧急动员，那企业花在公共关系上的成本也太大了，甚至没有办法正常生产。
我一向坚持：危机公关，功夫在平时。平时功课做好了，很多危机自然就消失了。即使真的发生了所谓的危机，也因为有充分的准备，会平稳度过。这种应对方法，根本不是抢一时的最佳时机能比的。
最简单的例子，便是王老吉的夏枯草事件。要不是王老吉早在2004年就意识到问题，并通过广东省卫生厅向卫生部备案在先，使卫生部愿意出来撑场说话，那么即使给王老吉和公关公司再多的时间，王老吉怕也难逃关门大吉的命运。
所以，公关在事外。
3 海恩法则：平时能查漏补缺
在危机之初，企业公关人员的本能反应往往是：捂。
可是，你捂得住吗？大家该看见的都看见了，你不说，媒体还不会写？于是，许多公共关系教材都告诫公关人员：坦白从宽，越捂越烂。
道理是没错。但你知道，他为什么要捂吗？
因为他不敢坦白。
为什么他不敢坦白？
因为他有远不止大家看到的那些问题，这些已经盖不住的问题，只不过是冰山一角，并且是最小的那一角。而一旦揭开盖子，发现的将不只是一个漏洞。拔出萝卜带出泥，还带出胡萝卜、山药、土豆。你说，谁还敢拔？
海恩法则又称事故法则，最初是由德国飞机涡轮机的发明者帕布斯·海恩提出的一个在航空界关于飞行安全的法则。海恩通过总结大量的真实案例得出结论：每起严重的飞行事故的背后，必然有30次左右的轻微事故、300次左右的未遂先兆和1000起左右的事故隐患。
这也有一句古语对应：常在河边走，哪能不湿鞋？看似偶然，其实必然。
因此，活学活用海恩的理论，我们可以总结出危机公关的一个应对方法：通过对事故隐患的排查，减少未遂先兆；通过对未遂先兆的摸排，减少轻微事故；通过对轻微事故的预防，减少飞行事故。总之，要把飞行事故消灭在摇篮--事故征兆和事故苗头里。否则，事故或危机几乎是必然的。
在公关领域，海恩法则给企业总经理们的启示是：
第一，要找到关键的危险的环节。
第二，要有预案。
第三，要明确责任人和责任。
第四，不放过任何细微的疏漏。
美国有谚语说，没有坏，就不要修。但其实这只是个过时的谚语，至少不适合公共关系，尤其不适合危机公关。
企业应该在平时