有竞争性、可选择性的私人存款保险与当前FDIC的强制性存款保险还有一个关键区别：私人存款保险商自己的财产也要承担风险，这就确保他们必须进行更精确的风险评估。和银行的主要借款人一样，这些私人存款保险商同样是优秀的监管者，他们肯定会比政府监管者更尽职尽责。
此外，客户也可以成为监管者。就像在购买平板电视之前需要详尽了解各种产品的信息一样，客户在选择银行之前也会开展调查。有人可能会说，一般人显然还没有精明到可以阅读资产负债表或是了解银行风险头寸的水平，因此他们不可能像挑选电视那样识别一家银行的好坏。但是，既然我们的祖父辈在没有FDIC或是高中毕业证的情况下都能选择适合自己的银行，今天这个受教育程度更高的社会没有理由不做得更好。在很多没有存款保险的国家，客户做得不是很好吗？难道新西兰人就比美国人更聪明吗？我想说的是，阅读资产负债表要比理解平板电视性能简单得多，会计学远比工程学更易学。幸运的是，大多数消费者还无须掌握工程学或者平板电视性能。即使不知道平板电视的工作原理，消费者还可以依赖广告和品牌声誉选择适合自己的产品。同样的市场机理也可以帮助客户学会判断哪家银行更安全。没有强制性存款保险，你可以查询银行的“消费者报告”，研究一下存款的安全性，然后再比较安全性与免费对账之类的优惠，看看哪个对你更重要。
对今天的银行客户来说，这听起来有点儿陌生，而且似乎是一种负担。毕竟，就目前的情况，研究银行的稳健性还不是我们必须要做的事情。因为你根本就不关心银行如何用你的钱投资，即使银行赔光了所有存款，还有FDIC全额偿付你的存款。相反，我们在选择银行时，唯一要考虑的就是，这家银行有多少自动柜员机，有多少免费服务，网上银行是否方便，或是储蓄账户的利率如何。
但是，想想美国如今的银行体系：几乎毫无责任感，而且充斥着道德风险。再想想美国政府救市的代价，如此看来，没有政府补贴的银行业似乎没那么糟糕。
过度监管的华尔街
每次听到有人抱怨金融业缺乏监管时，我都会怀疑这些人是否了解金融业。
金融业或许是美国被监管程度最高的行业，即便不能独占鳌头，至少也能进入受监管程度最高行业之列。投资公司和银行的问题并不是政府监管太少，而是政府插手过多。
我本人就经营着一家投资公司，因此每天都要面对不计其数的规章，某些规定甚至让我感到不可理喻。在我看来，很多监管规定根本就不会保护任何人。毫无疑问，这些规定不仅伤害了我的公司和我的客户，同样会殃及普通投资者。与此同时，这些制度却保护了大公司：因为它们限制了小公司的成长，阻碍新的竞争对手进入市场。归根到底，蒙受损失的是全体投资者，因为所有人都不得不为低质量的服务支付更高的价格。
在我个人的经历中就不乏这样的例子。在整整三年的时间里，我的公司始终被禁止聘请新的经纪人和开设新的分支机构。此外，大概也就是在这段时间里，我对个别股票进行了深入研究，并撰写了很多有价值的股票分析报告，这些报告当然可作内部使用，但法律却禁止我向当前客户或潜在客户提供这些报告。
这到底是怎么回事呢？故事还要从2008年讲起。
在那一年，房地产泡沫破裂，大银行纷纷倒闭，而政府则在乐此不疲地忙于救市，有些关注我的人突然意识到：现实被我不幸言中了。有些人或许会买一本《美元大崩溃》，有些人会找到我以前在消费者新闻与商业频道（CNBC）或是福克斯新闻频道录制的节目，当然，很多新客户干脆登门造访。
为满足这些新的需求，我开始迅速扩展业务规模。公司聘请的经纪人也在短时间内从原来的10位增加到17位。当时，我还以为聘请这些经纪人应该是法规允许的。但让我感到意外的是，我们这样做并不合规。实际上，美国金融业监管局（FINRA）注意到，我们招聘的人数已超过监管机构规定的上限（我们每次招聘新人都要填报合规性文件，这就使FINRA可以随时了解掌握我们的公司规模），并马上致信我公司，要求我们必须在获得新的监管许可之前停止所有招聘活动。最糟糕的是，公司相关部门的主管并没有把这封信转交给我。于是，虽然监管机构已责令公司停止招聘新人，但我还在继续聘请经纪人。等我知道这件事时为时已晚，因为政府监管机构拒绝批准我们获得发表研究报告的资质（我将在下文中详述这件事），于是，我马上指示公司停止招聘活动，在2011年夏季之前，公司再未增加一人。大约在一周之后，我在美国国会就业创造委员会的听证会上提及此事。
在经过漫长的FINRA调查之后，公司因雇用人数超过规定而被罚款15000美元，而且还因其他诉讼花费了50万美元。随后的常规性审查又牵涉出其他程序性合规问题，只有解决这些问题，我才能提交增加经纪人数量的申请。
整个过程中，令人匪夷所思