强势，那就会引起美国保守派和军火、金融界大老的厌烦，他的日子也会到头。换一个强势的领导上来，就不知道谁倒霉了。
在经济危机的时候，一些暴力冲突会很危险，历史告诉我们很多。只是我们的教科书向来说战争是不正义的，不应该的等等。这是娘娘腔的说法，战争向来是利益争夺的最终解决办法。
只是人类到了互相可以灭绝对方的阶段，大规模战争才变得不可取。
美国没有发动战争，它只是维持了阿富汗战争，同时推出了空前巨大的军事预算。这就够了，因为军事预算得以维持，军工产业和五角大楼的利益得以满足，战争是暂时不会考虑的事情，因为没有突破口。但是尘埃并未落定，如果经济经过一次貌似安康的反弹后，突然回落，那么以色列与伊朗的冲突，就可能成为美国介入一场战争的契机。而朝鲜与韩国的冲突，因为中国的调和，战争的可能性越来越低。
注：当时的推测过分相信了我们的能力和邻居的理性，现在的局面不可预测。
我希望的是美国有大智慧的人物出现，引领美国经济走向支持中小企业和发展国际贸易的道路，并逐渐开放高科技出口的市场输出，使得美国经济迅速复苏。这样国际贸易可以帮助中国解决生产过剩的问题。
我们的财政收入2008年达到6万亿之多，到2009年还有2万亿结余，足够支撑一阵子。对于美国和欧洲来说，流动性不足带来极大的风险，中小企业得不到资金的支持，得到支持的是一些关系到就业政治问题的大型企业。奥巴马一定会对工会力量扶持到无法支撑为止，只是共和党对民主党政府施加了极大的压力，所以奥巴马才对通用汽车发出倒闭的威胁。
美国经济在高科技泡沫爆掉之后迅速使用了低利率武器启动房地产市场，美元的流动性泛滥导致了全球性的房地产一瞬间风光无限。美国房地产业取代高科技业引领美国经济持续6年的高涨。我记得几个朋友的工厂每个月供应美国市场的建材达到50万平方米，按照行业数据推算仅仅他们几个人的供应量就代表了近千万平方米的年建房面积，相当于十万套住房。
而小布什发动的伊拉克战争帮助美国军火工业获得巨大利益，耗费三万亿美元。但是也影响了美国在福利和教育方面的支出。
格林斯潘实际上是极其聪明的人，后来美国人在金融崩溃后责怪格林斯潘，是冤枉了他。他只不过是把早就应该产生的衰退推迟了五年。
后任的伯克南因为惧怕通胀，急剧提升利率，导致泡沫的破碎和次贷危机的发生。利率提高后导致很多穷人还不起按揭了，这就是次贷危机的由来。
很多不同的说法，比如说责怪民主党的克林顿在任内开放不良房产贷款；比如说共和党对金融监管失控。这都是没有看到事物的本质。