发展中，从个人到国家，从政治到经济，无不验证了很多事情其实都是一个巨大的“零和游戏”。实际上，世界是一个封闭的系统，财富、资源、机遇都极为有限，个别人、个别地区和个别国家财富的增加必然意味着其他人、其他地区和国家的财富的减少。知道了“零和游戏”的这一原理，我们就要能在企业经营中多注意如下几个方面：
1.恶性竞争往往导致“负和”。
通过案例一可以看出，行业间的恶性竞争必然导致两败俱伤。众多厂家生产同一产品、争夺同一市场，竞争激烈度可想而知，每个企业都希望打败对手，使用各种办法，无所不用其极。结果是，一个又一个行业最终被做烂。这就是“负和”，即便“损人不利己”的事情也做。
中国很多企业之间的恶性竞争非常激烈，因此许多企业被迫结成“联盟”以求自救。然而，由于对合作缺乏长远思考，这些合作只能是短期利益同盟，企业间忠诚度极低，合作只是权宜之计。因争夺同一市场、长期缺乏沟通，对合作方的违约行为没有约束力，最终导致报复反应或采取跟进战略，从而造成合作同盟雪崩式解体。
2.资源分配的技巧所在。
举个例子：一个母亲将一个橙子分给自己的两个孩子，资源只是一个橙子，任何一个孩子得到的多，就意味着另一个得到的少。试想孩子是如何分配资源的？第一个小孩把橙子的果肉吃掉后就随手将果皮丢到垃圾箱里了，另一个孩子将果肉挖掉丢到垃圾箱，把橙子皮留下来晒干泡茶喝。在表面看来他们一人一半十分公平，但是橙子的利用率却只有50%，如果将这个橙子按果皮和果肉来分配，一个看似有限的资源，对于两个获取者而言，都获取了他们所要的最大利益。
同样的道理，在市场竞争中，每个独立个体虽然在追逐利益最大化，但是并不意味着他们将资源进行了最优化分配。
反“零和游戏”实际是一种相互的妥协，也是一种良性的竞争，它可以帮助我们实现共同利益的最大化，不但可以帮助我们分到“蛋糕”，而且可以使得到最大的蛋糕。
3.信息共享产生的“正和”效应。
假设两个人分别持有一个梨子和一个苹果，无论甲与乙如何互换，他们的水果总量仍然没有改变。与实物不同，如果甲与乙所持有的是信息，甲将自己的信息与乙的信息交换，那么二人所持有的信息将会实现增值。这就是“正和”即“1+1>2”产生两个赢家。
21世纪是信息爆炸的社会，任何人拥有最多最新的信息，无疑增加了其在竞争中取胜的砝码，但是，没有任何一个企业敢说自己拥有最多的信息。如果企业之间在诚信的基础互通有无，交换信息，那么无疑共同提高了整个行业的竞争质量和市场质量，最终受益的是所有利益体。
4.生产链条中的“共生法则”。
现代信息社会社会分工越来越细化，任何一个企业如果希望产生高效率高效益，必须将主要精力放在整个生产链条的某一个环节。例如，供应商、厂家、分销商、代理商、用户相互之间进行的是零和游戏，其中一方收益的增加是以另一方收益的减少为代价。厂家要求供应商降低供货价；分销商要求厂家降低供货价；代理商要求分销商降低供货价；用户要求代理商降低销售价。在这个生产链条中，每一个个体都是独立的利益体，所有人都在追求最大的话语权，进而希冀获得利益最大化。
如果反过来思考，如果所有个体形成利益共同体，那么在一个行业内就具备了最大的话语霸权，进而带来最大的利益。在自然界，还有一个与“弱肉强食，适者生存”共同存在的法则——“共生法则”。自然界的竞争，不但有血腥残酷的争斗，更有很多合作、共生的例子。比如犀牛鸟与犀牛之间的合作，犀牛鸟终日在犀牛身上捉虫子吃，这对犀牛也只有好处没有坏处，蚂蚁与蚜虫之间的合作也是如此。
人类社会远比动物世界复杂，非零和的“共生”现象并不单纯是人类道德约束的结果。个人和个人之间，团体和团体之间的依存关系更是相当紧密，除了竞赛之外，任何“你死我活”或“你活我死”的“零和游戏”对自己都是不利的。企业的非零和游戏就是对零和游戏的反应用——其中两种行动(或双边、双方)同时向双方均有利的方向推进，即共存共荣，获得双赢。
5.谈判中的“零和游戏”。
在“零和游戏”中，谈判常常是围绕着一个一开始即被确定的结果进行的，争论变成了对相应利益、责任以及任务的划分。谈判主要围绕着一块将被切割的蛋糕进行讨论，结果是如果一方分得的多些，留给另一方的只会是相应地少一些，所有的利益所得都是以其他人的损失为代价的。
不幸的是，公开性的缺乏意味着当谈判者决定他们要求什么或是想要接受什么时，他只会考虑到这样做会给自己带来什么，而没有也从不试图去了解这样会给对手带来什么。这样的决定肯定不是最佳的。最终，在零和游戏中，谈判者常常造成不必要的损失，资源浪费了，却没有哪一方从