成功了。
权力越大，所承担的责任就越大，领导者应该学会承担责任。在领导的过程中，一定是既有功劳又有过失。那么，是推功揽过，还是推过揽功？这将对领导者的领导地位产生很大的影响。不要只看到功劳，把失误推给其他人。从古至今的事例都证明，凡是推功揽过的人都能有效激励下属，使事业取得成功；而推过揽功的人则会削弱下属的斗志和积极性，必然使事业走向失败。
三国时期群雄争霸，当年刘备率万人进攻许昌时，被曹操打得大败。刘备带领残兵千人仓皇逃至汉江沿岸，处境狼狈，军心涣散。刘备对身边的将士感叹说：“诸君皆有王佐之才，不幸跟随刘备。备之命窘，累及诸君。今日身无立锥，诚恐有误诸君。君等何不弃备而投明主，以取功乎？”诸将闻听此言，都悲痛落泪，即使有些怨气，也顿然消释了。大家同仇敌忾，军队凝聚力大为增强。能够推功揽过，扬人之长、责己之咎，正是刘备能够抓住人心，激励将士为他誓死效命的重要原因。
与其形成鲜明对比的是，袁绍的势力虽然一度强大，手下人才济济，威震中原，但是他本人刚愎自用，好大喜功，不正视自己的缺点和劣势，以致势力逐渐衰亡。在官渡之战时，田丰诚恳地劝告袁绍不要出兵，他不仅执意不听，反而将田丰囚禁下狱。吃了败仗后，众人都以为田丰该当重用了，没想到袁绍却不敢正视自己的错误，因为羞见田丰，竟将他赐死。这也彻底寒了所有将士的心，致使袁绍众叛亲离，终被曹操所灭。
勇于承担责任的领导深受员工的爱戴，推功揽过是激励团队成员的重要手段。如果工作有了成绩，无论自己的作用有多大，领导者都应该尽量将功劳推给下属，强调是下属的辛勤努力才使工作顺利完成；同时，在工作出现错误或失误时，领导者要勇于承担责任，就算都是下属的错，也应该首先责怪自己领导不力，把过失全揽在自己身上。这样推功揽过，豁达超然，不计较个人名利的领导方式，将使领导者拥有更高的威信，为下属所尊重；相反，如果领导者推过揽功，只能像袁绍一样为人所摒弃。
只有把功劳推给下属，让下属得以体现自己的价值，才能得到更多下属的尊重。很多人认为刘邦是个流氓皇帝，这实在有失偏颇，既然能在群雄逐鹿中得以胜出，刘邦一定有他的过人之处。适时褒奖众将，将功劳推给大家，就是其中最重要的一点。在分析取得天下的原因时，众将都认为是刘邦本人的能力高强，刘邦却将功劳都推给了萧何、张良和韩信，认为“此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也”。这就是刘邦的高明之处，把功劳推给下属，一方面抬高了下属，对他们进行了充分的肯定、赞扬，满足了下属的荣誉感；另一方面也拉近了彼此之间的距离，使下属更愿意为自己效命，这就叫“士为知己者死”。有眼光的领导者，都首先会把功劳推给下属，以更好地激励他们。
在2002年，海尔集团的张瑞敏被中央电视台评为“感动中国”的入选人物后，记者问他：“工作中最让你感动的是什么？”张瑞敏回答说：“最让我感动的是，很多普普通通的在平凡工作岗位上的员工，能够用心去做一些工作；生产线上一些普通的员工为了提高生产效率，搞一个技术革新，自己回家拿出钱用业余时间去做。他们每个人都能够用心去创造，去发明，去把自己的工作做好，把自己的工作再提高一步，不管什么困难都能够克服。没有他们，就没有海尔的今天。”
张瑞敏对海尔的贡献是无人能比的，但即使如此，他也要对下属的工作和成绩进行充分的肯定，因为这才更能得到下属的尊重，使他们心甘情愿为企业尽力，任何企业的领导者都应该这样做。
只有让自己承担责任，才能得到更多下属的信任和尊重。推功揽过，就是主动承担责任，不把因为自己而导致的过失或错误推给下属，或者主动帮助下属承担过错。作为领导，如果推诿过失，则必失人心；如果揽过罪己，则必得人心。所以古人说，“爱莫加之过，尊莫委之罪”，“禹、汤罪己，其兴也勃焉；桀、纣罪人，其亡也忽焉！”
在一次营救作战计划失败后，当时美国总统吉米·卡特勇于承担责任，他立刻在电视里郑重声明：“一切责任在我。”仅仅因为这一句话，卡特总统的支持率骤然上升了10%以上。政治领导人如此，企业的领导人同样也应如此。
领导者要对事情负责，尤其是在遇到失败时，更要把失败的责任一肩挑起，不怨天尤人，员工才更愿意和你一起做事。当然，失败的原因可能来自外界的大环境，也可能来自企业内部的其他人，但作为灵魂人物的领导者，绝不应该寻找借口、推诿责任。因为下属对一个领导的评价标准，往往就是看该领导是否有责任感。领导者勇于承担责任，不仅能使下属有安全感，而且更能得到下属的爱戴和信任，从而充分激发出下属对公司的热情，心甘情愿地把工作做到最好。同时，领导者主动承担责任，也会促使下属进行反思，发现自己工作中的缺陷，从而在以后的工作中迅速改正。
王啸天是一家公司生产部门的经