秀听到这嗤笑一声，没心思听谭广奏札中的废话，问：“四位参政，何人赞成，何人反对？”
“周望赞议，朱震、谢如意驳议，叶梦得未作表态。”
名可秀挑了下眉，丁起补充道：“谢如意驳议说，火炮乃我朝至关重要之军器，独立成作更能严守机密；朱震则斥谭广奏议的器作复设不过小事体，不可因此而损大局。”
“朱震反对是就事而论。谢如意亦是见事明白，但驳回此议却有两分是看希颜的面子——所谓敌人的敌人即为盟友，他和范宗尹不合，自是倾向于希颜。和这二人相比，叶梦得处事更圆滑，并善揣上意，应是知悉谭广上的这道奏札秉承了皇帝的心意，他不赞成却不作表态，是不愿轻易得罪皇帝。”
丁起听她几句就将三位参政的心态剖析明白，拱手佩服道：“主君英明！”
名可秀想起宋之意方才的依样学样，忍下笑意，道：“火器作事关枢府，李邴已得希颜吩咐，应知如何措置。你按例行事便可。”说着，从书案左侧的支案抽出一封信函，“这是希颜对此事的安排，你看后心里作个底。”
“诺。”
丁起拿出信件，几眼扫毕，不由轩眉笑道：“国师这是反将了皇帝一军。如此，臣便依故例行事。”
故例，政事堂议政凡事涉枢府的，应在决断前请枢密使过堂相议，此为政事堂对西府的尊重——卫希颜不在枢府，便是签书枢密使李邴过堂。
丁起将信函呈回案上，又接着方才的禀事道：“第二宗，是翰林学士承旨谯定的奏札，奏请朝廷官学重立《春秋》科目，朱震赞议，叶梦得、周望、谢如意皆作驳议。”
谯定！名可秀笑了笑，“不意外。”
这位继胡安国之后的新任学士院长是程颐的学生，在蜀中开馆传授程学，名传遐迩，人皆尊为“谯夫子”，若非僻在巴蜀不出仕，在中原儒林的影响绝不逊于杨时。靖康年初，杨时荐举他为崇政殿说书（为皇帝讲书史释经义，并备咨问，是翰林学士的资浅者），谯定不屑时任宰相的白时中和李邦彦，辞诏不就。建炎立朝后，胡安国也荐其为崇政殿说书，方欣然赴召。二年，升翰林侍讲；三年，升翰林侍讲学士；年初升为翰林学士。
胡安国由学士院迁礼部尚书后，赵构便升谯定为学士承旨权学士院。而谯定初掌学士院，便上了这么道奏札，可以说在名可秀的意料之中。
这两年，胡安国、朱震、范冲、朱敦儒都曾先后上书，驳斥王安石废《春秋》不列于学官，是“弃先圣手书，使人主不得闻其说，学者不得相传习，**灭理，中原之祸殆由此乎……”要求重列《春秋》为官学科目，皆为政事堂驳回。
丁起道：“谯定上奏重提旧事，应有胡、朱二参政在背后支持。”
他面色凝冷，“政事堂三位当值参政都持驳议，臣便顺着多数参政的意见，驳回此奏。不过，依中枢新制，只要有两位参政附议，就可提上廷辩。”
名可秀淡然道：“这两年程学在朝廷的影响虽已有所扩大，但和王学相比，仍属少数学派，谯定的奏议即便被胡安国和朱震提上廷辩亦有谏官群起而攻之，《春秋》之议不足为虑。”
熙宁年间，王安石将《春秋》删出科举考试，曾引起谤议无数，之后，又多为程氏门徒攻击。谤毁王安石的说他讥《春秋》是“断烂朝报”而弃之。
这“断烂朝报”是宋代官员的一句俗语，意思是陈旧残缺的诏令公文，引喻为凌乱芜杂之文。《春秋》是孔子手削鲁史而成的经典，反对派以此语攻讦王安石，可谓诛心之言了——胡安国、谯定的奏札中便有此说。
然而，同为程氏门人的尹焞却持公允议，道：“说王介甫以‘断烂朝报’废《春秋》，是他辈假托介甫之话而谬传。孔子作《春秋》，乃经世大典，但经秦火焚书坑儒，煨烬无存，保留下来的残本面目全非，再被汉代儒者附会以邀君赏，更是编撰的体无完肤，是以王介甫方道：‘自今观之，一如断烂朝报，绝非仲尼之笔也，盖不足信。’……”
当然，这是尹焞以学者的观点来看王安石黜《春秋》不列于科考的原因，而名可秀则更多是从为政的角度来剖析王安石的用意：
唐宋科考的《春秋》官本均沿用了汉儒的《春秋左传》，但《左传》受汉代“天人感应”的影响，突出灾异论，即天灾是上天对为政不当的警示——王安石变法期间，便多次遭到反对派借《春秋》之语，拿天灾说事，攻讦变法，遂促使王安石坚定了将《春秋》剥出官学的决心。
从名可秀的立场而言，她认同王安石这一做法。曾经与苏云卿论及此事，道：“孔子修‘诗书礼易乐春秋’六经，《乐》与为政无关，《易》更趋于道象数，而‘诗书礼’三经则为王荆公的《三经新义》诠释研透，反对派难以驳议，相驳者唯《春秋》尔！”
她这话恰恰解释了为何历来反对王安石新学的儒者皆以《春秋》驳斥王安石的原因——
儒家讲求济世治天下，而《春秋》正是孔子所治六经中与政治关系最紧密的，大宋士大