处，某今身为‘贼臣’，怕命不久矣，念及‘朝闻道，夕死可矣’，闻蒲帅天下大才，因而欲在死前求一真理：蒲帅以为，隋强一时，忽而而亡，我大唐承袭前朝旧制，却绵延近三百载，纵然如今朝廷暗弱，天子轻佻，天下万民仍对大唐心存冀望，其为何也？又问，秦强一时，忽而亡国，汉承秦制，东西（两汉）绵延四百余载，又为何也？”
李曜略微诧异，问：“你不问生死，不问前程，竟问此事？”
李巨川点头正色，一脸肃然道：“正是。”
李曜心中暗道：“这个问题后世的一些论坛上倒是颇有些爱好青史煮酒的哥们喜欢讨论讨论，我当然也能答得出来，只是我要跟你说这是社会变革的必然阵痛，是奴隶主转为封建制以及门阀制转为科举制所导致必然动荡而统治阶层未能顺利引导最终导致灭国的结果，再跟你说说历史的唯物主义辩证法，可不就全是后世的历史观说辞了，你难道一时明白得了？”但见李巨川一本正经地模样，李曜忽然想到一件事：莫非此人打算投靠我？
这不奇怪，李巨川本人，就以原先历史上的记载来看，也算是个有本事的了，有本事的人要转投他人，必然要有一些理由。就像他刚才所说他从王重荣手下跑到韩建手下，就是因为韩建更体恤民情，这对于“封建儒家”的读书人来说，未必不可能，而且甚至颇有可能。
那么，他因为其他一些什么思想理想之类的原因转投自己，也未必不能啊。只是，他这个问题要怎么跟他说，才说得明白，而又不会超出这个时代的人所能理解的范畴呢？
不过李曜对于李巨川的敏感还是颇为欣赏，隋朝与秦朝出奇的相似，这事似乎到了现代社会才被重视。按照现代社会的说法，两者最大的相似无非三点：都统一了中国，都进行了一场革命性的变革，都很短命。
现代人很喜欢讨论，认为没有隋炀帝的中国很难说是一个什么样子。当然，按照恩格斯“他人替代论”来说，没有杨广，也肯定会有第二个或者类似的一个隋炀帝出现，但按照李曜读史的分析，他却觉得这个隋炀帝第二即便是延后一分钟出现，恐怕历史也将大大的不同。可惜他无法证明，除非他穿越来的朝代不是唐末，而是隋朝或者北周时期。
不过话说回来，历史其实也就是一场游戏，游戏里面的人物可以投掷骰子做出选择，但无论你怎么折腾，你也跳不出游戏设计者的掌心，gm也许不能控制一切，但总策划显然可以。在西方，这个总策划叫上帝；在东方，这个总策划叫做辩证历史观。
分久必合，合久必分，是东方封闭环境中的必然规律，当时秦前那会儿，八百年周王朝早已分崩离析，之后早晚要被某一个国家统一，但究竟是谁统一，什么时间统一，怎么个方式统一，那就是游戏玩家的事，而不是游戏设计者的事了，其他书友正在看:。隋炀帝其实跟秦始皇有些类似，甚至后人有个说法叫做：“秦始皇多活几年就是隋炀帝，隋炀帝少活几年就是秦始皇。”李曜一直觉得这话有一定的道理，隋炀帝的确是一个历史牛人，他的作用就是大大地影响历史进程，或者说加速某种制度、体系的毁灭，同时又加速某种制度、体系的新生，只不过隋炀帝肯定没学好辩证历史这门功课，历史证明他这门课实实在在的是挂科了，当然他其他课程不是优秀得一塌糊涂，就是糟糕得一塌糊涂，绝对是个偏科尖子生。
李曜一直认为秦朝和隋朝都是很伟大的，其伟大之处，就是大量打破了旧制度，创立了很多新制度，这让中国又完成了一次蜕变。所以说秦朝也好，隋朝也罢，它们虽然短命，但对中国来说意义重大。单说隋朝，由于魏晋南北朝时期中国北方长期各民族混居，这客观上是给中国输入了新鲜血液，北方的蛮族文化与传统的中原文化大规模交融，使得重新统一的中国有了改革的沃土，隋朝的各种改革没必要细说，关键就是隋朝用各种新制度为中国重新建立起一个平衡的社会，当然，在改革中产生的火花，杨广显然没有控制好，安全生产做得不够到位，结果产生了爆炸，把偌大一个隋朝自己给葬送了，大唐则和当年的大汉一样坐享了前朝丰硕的改革成果。
自东汉以来，中国实际上由于失去了平衡而四分五裂，重新回归平衡本来应该在晋朝时期完成，但司马家族的无能导致这个动作又延后了数百年。隋朝的改革非常全面，不多说，以门阀制度和科举制度，就知道隋文帝、隋炀帝是想怎样将中国复归平衡。
当时高颍和苏威并称“开皇明相”，这两位配合得也很默契，不比后来贞观时的“房谋杜断”来得差半点：高颍负责拟定改革政策，苏威负责维护实施，而且这位同学颇有后世魏征胆大直言的风格，敢拦着怒气冲天想要持刀杀人的杨坚。
高颍改革的主要有几个方面，一个是对政府职能进行了大改革，建立“五省六部”制度，也就是让政府职能部门更加专业化，另外也有利于分权制衡，不让权力过于集中。这个机构改革显然很合理，因此一直沿用到清朝。另一项改革是地方行政，西周建立了分封制，秦汉时改为郡县制，经过魏晋南北朝几百年的混乱